Рішення № 100524630, 23.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/43/21

Справа №754/3132/16-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 23 жовтня 2021 року)

22 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/3132/16-ц

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Вимоги позивачів: поділ майна подружжя

Хоменко І.М. - адвокат ОСОБА_1

Кашпур В.М - адвокат ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались в і якому позивач за первісним позовом посилаючись на порушення свого права власності, як подружжя, просив: припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 присудивши останньому грошову компенсацію за 1/2 частину цієї квартири в сумі: 619225,50 грн.; визнати за позивачем за первісним позовом право власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем за первісним позовом право власності на автомобіль Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1298, р. н. НОМЕР_1 ; визнати за позивачем за первісним позовом право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 ; визнати за позивачем за первісним позовом право власності на 1/2 частину мотоцикла Suzuki VZR 1800, 2007 року випуску, р. н. НОМЕР_3 ; визнати за позивачем за первісним позовом право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233; визнати за позивачем за первісним позовом право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233; стягнути з відповідача за первісним позовом: судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Пред`явивши зустрічним позов, вимоги якого також неодноразово уточнювались і в якому позивач за зустрічним позовом посилаючись на порушення свого права власності, як подружжя, просить: визнати особистою приватною власністю ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233, вартість якої після зміни цільового призначення складає: 211600 грн.; припинити право спільної сумісної власності подружжя 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , що зареєстрована за позивачем за ОСОБА_1 ; припинити право спільної сумісної власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , що зареєстрована на ім`я ОСОБА_2 ; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: автомобіль Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю: 172500 грн.; автомобіль Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , вартістю: 157400 грн.; компенсацію за автомобіль ВМV 1181, р. н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску в сумі: 284700 грн.; поділити набуте за час шлюбу майно, а саме: виділити в порядку поділу майна в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 , сірого кольору, вартістю: 172500 грн.; виділити в порядку поділу майна в особисту приватну власність ОСОБА_1 : автомобіль Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , вартістю: 157400 грн.; компенсацію за ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску вартістю: 284700 грн.; стягнути на користь ОСОБА_2 кошти в сумі: 134800 грн., що являє собою 1/2 частину різниці вартості часток, що виділені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2021 залишено без розгляду заяву про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної вартості 1/2 частини кв. АДРЕСА_1 , поданої адвокатом Хоменко І.М. від імені ОСОБА_1 ..

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.10.2021 прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог про припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_2 на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 присудивши йому грошову компенсацію за 1/2 частину цієї квартири в сумі: 619225,50 грн.; про визнання права власності на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 ; про визнання права власності на автомобіль Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1298, р. н. НОМЕР_1 ; про визнання права власності на 1/2 частину мотоцикла Suzuki VZR 1800, 2007 року випуску, р. н. НОМЕР_3 ; про визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований на земельній ділянці для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233; про стягнення судового збору та в цій частині закрито провадження у справі № 754/3132/16-ц.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог, рештою позовних вимог за первісним позовом є вимоги: про визнання за позивачем за первісним позовом права власності на 1/2 частину автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1298, р. н. НОМЕР_1 ; про визнання за позивачем за первісним позовом права власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 ; про визнання за позивачем за первісним позовом права власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233.

У судовому засіданні ОСОБА_1 разом зі своїм адвокатом первісний позов підтримали, а зустрічний позов не визнали.

ОСОБА_2 разом зі своїм адвокатом первісний позов не визнали, а зустрічний позов підтримали.

Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатів сторін, показання свідків зі сторони ОСОБА_1 : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показання свідків зі сторони ОСОБА_2 : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і самого ОСОБА_2 , як свідка, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

З 14.01.1999 сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2013.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 04.12.2009 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в рівних частинах є власниками кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.05.2013, ОСОБА_2 купив земельну ділянку площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233, що розташована за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки за 81000 грн. та на придбання якої ОСОБА_1 надавала нотаріально посвідчену заяву про її згоду на придбання цієї земельної ділянки за ціною вказаною в договорі.

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ на ОСОБА_1 24.11.2012 оформлено право власності на автомобіль ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску.

Відповідно до довідки ТСЦ 8045 РСЦ МВС в м. Києві МВС України від 27.04.2017, станом на 26.04.2017 за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 18.12.2007 за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 11.04.2012 за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки РСЦ в м. Києві від 24.06.2019, ТЗ Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 11.04.2012. ТЗ Suzuki VZR 1800, 2007 року випуску, р. н. НОМЕР_3 був зареєстрований за ОСОБА_2 09.10.2012 та 27.03.2014 здійснено зняття з обліку, а 16.04.2014 проведено реєстрацію даного ТЗ на іншого власника. Також на ОСОБА_2 зареєстровані ТЗ: Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , дата реєстрації 18.12.2007; Нarley-Davidson Flhtcui, 1998 року випуску, об`єм двигуна 1338, дата реєстрації 27.03.2014; ТЗ Kia Sportage, 2013 року випуску, об`єм двигуна 1995, дата реєстрації 03.03.2016.

Згідно ст. 60 СК України, 1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). 2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України, 1. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 70 СК України, 1. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. 2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. 3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно ст. 71 СК України, 1. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 2. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 3. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. 5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно ст. 74 СК України, 1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. 2. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Згідно ст. 365 ЦК України, 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Згідно ст. 367 ЦК України, 1. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. 2. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. 3. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-3058цс16 від 22.06.2017 р., «Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. За змістом частини першої статті 203, частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, і, зокрема, коли зміст правочину суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства. Отже, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог щодо відповідності змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства саме на момент вчинення правочину. За нормами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Отже, згода одного з подружжя на відчуження цінного спільного сумісного майна має бути надана в письмовій формі. Однак відповідно до положень частин першої та другої статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, встановленої законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією зі сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, а тому при розгляді спорів про розподіл цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів з відчуження такого майна без письмової згоди одного з подружжя, за наявності згоди другого з подружжя, суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність. Відповідно до частини другої статті 369 ЦК України та частини другої статті 65 СК України при укладенні одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. З аналізу зазначених норм закону у їх взаємозв`язку можна зробити висновок, що укладення одним з подружжя договору щодо розпорядження спільним майном без згоди другого з подружжя може бути підставою для визнання такого договору недійсним лише в тому разі, якщо суд установить, що той з подружжя, хто уклав договір щодо спільного майна, та третя особа - контрагент за таким договором, діяли недобросовісно, зокрема, що третя особа знала чи за обставинами справи не могла не знати про те, що майно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, і що той з подружжя, хто укладає договір, не отримав згоди на це другого з подружжя.».

Згідно ч. 1, ч. 4 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. 5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, 1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. 3. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. 4. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд вирішує спір у межах заявлених позовних вимог за первісним і зустрічним позовом.

При вирішенні спору суду не надано і судом у судовому засіданні не здобуто жодних конкретних правових доказів для відступлення від рівності часток кожного з подружжя у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

Тому, вирішуючи спір суд виходить з рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності на майно подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі ними придбано: кв. АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233 за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки; автомобіль ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 ; автомобіль Dathatsu Sirion, р. н. НОМЕР_1 ; мотоцикл Suzuki VZR 1800, р. н. НОМЕР_3 ; автомобіль Mercedes-Bens ML320, р. н. НОМЕР_2 .

На час вирішення спору в наявності у сторін є: квартира, земельна ділянка, автомобіль Dathatsu Sirion, автомобіль Mercedes-Bens НОМЕР_5 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що автомобіль ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 у неї відсутній, однак, конкретних та беззаперечних доказів, які б однозначно свідчили про відсутність у неї даного автомобіля, право власності на який оформлено на неї, ОСОБА_1 та її адвокат суду не надали і судом таких доказів не здобуто, а також на час вирішення спору стороною ОСОБА_1 суду не надано жодних конкретних доказів ні щодо наявності автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 у ОСОБА_1 , ні щодо відчуження даного автомобіля, ні щодо конкретної ціни цього автомобіля.

Мотоцикл Suzuki VZR 1800, р. н. НОМЕР_3 був зареєстрований за ОСОБА_2 09.10.2012 та 27.03.2014 здійснено зняття з обліку, а 16.04.2014 проведено реєстрацію даного ТЗ на іншого власника.

Відповідно до довідки ТСЦ 8045 РСЦ МВС в м. Києві МВС України від 27.04.2017, станом на 26.04.2017 за ОСОБА_2 значився зареєстрованим мотоцикл Suzuki VZR 1800, р. н. НОМЕР_3 , який у 2014 був перереєстрований на іншого власника.

Позовних вимог про стягнення компенсації вартості 1/2 частини мотоцикла Suzuki VZR 1800, стороною ОСОБА_1 не пред`являлось.

Після остаточного визначення сторін із своїми позовними вимогами з приводу мотоцикла Suzuki VZR 1800, р. н. НОМЕР_3 між сторонами при вирішенні даної справи спору немає.

Квартира, земельна ділянка, автомобіль Dathatsu Sirion, автомобіль Mercedes-Bens НОМЕР_5 , автомобіль ВМW 1181 придбані в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Тому, остаточні позовні вимоги за первісним позовом: про визнання за позивачем за первісним позовом права власності на 1/2 частину автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1298, р. н. НОМЕР_1 ; про визнання за позивачем за первісним позовом права власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 ; про визнання за позивачем за первісним позовом права власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233, суд вважає обґрунтованими і задовольняються, а право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину зазначеного майна припиняється.

Земельна ділянка придбана в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, оформлена на ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 надавала свою нотаріально посвідчену згоду на придбання цієї ділянки.

Доводи сторони ОСОБА_2 про те, що дана земельна ділянка придбана за особисті кошти ОСОБА_2 , отримані ним від продажу належної йому 1/5 частини кв. АДРЕСА_2 , а також кошти отримані у відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, перевірялись судом і не знайшли свого підтвердження конкретними правовими доказами.

Зокрема, суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, що кошти від продажу 1/5 частини кв. АДРЕСА_2 та кошти отриманні у відшкодування шкоди мали конкретне цільове призначення та саме ці кошти пішли на придбання спірної земельної ділянки.

Що ж стосується доводів сторони ОСОБА_2 про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки, то зміна цільового призначення земельної ділянки не є правовою підставою для позбавлення права власності на цю земельну ділянку, а є лише підставою для зміни цільового використання земельної ділянки.

При вирішенні зустрічного позову суд виходить з наступного.

Позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання особистою приватною власністю вищевказаної земельної ділянки задоволенню не підлягають за недоведеністю цих позовних вимог з підстав викладених вище при вирішенні питання про задоволення позовних вимог за первісним позовом про визнання права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину цієї спірної земельної ділянки.

Спірна кв. АДРЕСА_1 придбана сторонами в період шлюбу в рівних частинах, а тому, ОСОБА_1 , як один із подружжя має право власності на 1/2 частину від 1/2 частини ОСОБА_2 у праві власності на цю квартиру, а ОСОБА_2 , як один із подружжя має прав власності на 1/2 частину від 1/2 частини ОСОБА_1 у праві власності на цю квартиру.

1/2 : 2 + 1/2 : 2 = 1/2.

Тому, позовні вимоги за зустрічним позовом про припинення права спільної сумісної власності подружжя на 1/2 частину спірної квартири є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_1 звіту про незалежну оцінку нерухомого майна - трикімнатної квартири № 313, загальною площею 96,4 кв. м., що знаходиться на 22-му поверсі 20-22-поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 29.01.2016, ринкова вартість квартири без урахування ПДВ становить: 1238451,00 грн..

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_2 консультаційного висновку про вартість від 03.05.2017, ймовірна вартість трикімнатної квартири загальною площею: 96,40 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , становить: 1755900 грн..

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_2 консультаційного висновку про вартість від 03.05.2017, ймовірна вартість земельної ділянки площею 0,1021 га за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, становить: 211600 грн..

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_2 консультаційного висновку про вартість від 03.05.2017, ймовірна вартість автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску, становить: 284700 грн..

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_2 консультаційного висновку про вартість від 03.05.2017, ймовірна вартість автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , становить: 149700 грн..

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_2 консультаційного висновку про вартість від 03.05.2017, ймовірна вартість автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, р. н. НОМЕР_2 , становить: 181800 грн..

У процесі розгляду справи стороною ОСОБА_2 оновлено консультаційні висновки щодо вартості автомобілів, які є в наявності на час вирішення спору, а саме: Dathatsu Sirion і Mercedes-Bens ML320.

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_2 консультаційного висновку про вартість від 28.01.2021, ймовірна ринкова вартість автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , становить: 157400 грн..

Відповідно до наданого стороною ОСОБА_2 консультаційного висновку про вартість від 28.01.2021, ймовірна ринкова вартість автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, р. н. НОМЕР_2 , становить: 172500 грн..

Автомобілі: ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 ; Dathatsu Sirion, р. н. НОМЕР_1 ; Mercedes-Bens ML320, р. н. НОМЕР_2 придбані в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

На час вирішення спору стороною ОСОБА_1 суду не надано жодних конкретних доказів ні щодо наявності автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 у ОСОБА_1 , ні щодо відчуження даного автомобіля, ні щодо конкретної ціни цього автомобіля.

Надана стороною ОСОБА_2 вартість автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 , яка стороною ОСОБА_1 не спростована жодними конкретними правовими доказами, становить: 284700 грн..

Компенсація вартості 1/2 частини автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 становить: 284700 грн. : 2 = 142350 грн..

Тому, позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання об`єктами права спільної сумісності власності подружжя: автомобіля Dathatsu Sirion, р. н. НОМЕР_1 і автомобіля Mercedes-Bens ML320, р. н. НОМЕР_2 та компенсації вартості автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 у сумі: 284700 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом про поділ майна подружжя шляхом виділу в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіля Mercedes-Bens ML320, вартістю: 172500 грн., а ОСОБА_1 автомобіля Dathatsu Sirion, р. н. НОМЕР_1 вартістю: 157400 грн. та компенсації вартості автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 у сумі: 284700 грн., то ці позовні вимоги стороною ОСОБА_1 не визнаються, однак, конкретними правовими доказами не спростовані, іншого варіанту поділу не запропоновано, а тому, дані позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню.

Надана стороною ОСОБА_2 вартість автомобіля Mercedes-Bens ML320, яка стороною ОСОБА_1 не спростована жодними конкретними правовими доказами, становить: 172500 грн..

Надана стороною ОСОБА_2 вартість автомобіля Dathatsu Sirion, яка стороною ОСОБА_1 не спростована жодними конкретними правовими доказами, становить: 157400 грн..

Компенсація вартості 1/2 частини автомобіля Mercedes-Bens ML320 становить: 172500 : 2 = 86250 грн..

Компенсація вартості 1/2 частини автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 становить: 284700 грн. : 2 = 142350 грн..

Компенсація вартості 1/2 частини автомобіля Dathatsu Sirion, р. н. НОМЕР_1 становить: 157400 грн. : 2 = 78700 грн..

142350 грн. + 78700 грн. = 221050 грн. - 86250 грн. = 134800 грн..

Тому, позовні вимоги за зустрічним позовом про стягнення на користь ОСОБА_2 : 134800 грн. - різниці компенсації вартості 1/2 частини майна виділеного ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Доводи сторони ОСОБА_1 про те, що надана стороною ОСОБА_2 вартість автомобілів не є дійсною не є дійсною вартістю, не ґрунтуються на конкретних правових доказах, крім того в процесі розгляду справи, сторона ОСОБА_1 з приводу автомобілів не заявляла клопотань про призначення експертизи для визначення вартості автомобілів та спростування вартості цих автомобілів, яку надала сторона ОСОБА_2 та яка визначена експертним шляхом.

У зв`язку із виділенням у особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіля Mercedes-Bens НОМЕР_5 , припиняється право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину даного автомобіля.

У зв`язку із виділенням у особисту приватну власність ОСОБА_1 автомобіля Dathatsu Sirion, припиняється право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину цього автомобіля, як одного з подружжя та припиняється право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину цього ж автомобіля, як власника.

У зв`язку із виділенням ОСОБА_1 компенсації вартості автомобіля ВМW 1181 в сумі: 284700 грн., припиняється право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину від компенсації вартості автомобіля ВМW 1181 в сумі: 284700 грн., як одного з подружжя.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги за первісним позовом є обґрунтованими повністю, а за зустрічним позовом є обґрунтованими частково.

За таких обставин, первісний позов задовольняється повністю, а зустрічний позов задовольняються частково.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесені нею витрати по оплаті судового збору ОСОБА_1 просила покласти на неї.

Вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу, сторона ОСОБА_1 просила при постановленні судового рішення не вирішувати.

Понесені ним судові витрати, ОСОБА_2 просив покласти ти на нього.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) право власності на 1/2 частину автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1298, р. н. НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) право власності на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на 1/2 частину автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1298, р. н. НОМЕР_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), землі житлової та громадської забудови, площею 0,1021 га, кадастровий № 322081301:00:001:0233.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 .

Визнати об`єктами права спільної сумісності власності подружжя: автомобіль Dathatsu Sirion, р. н. НОМЕР_1 і автомобіль Mercedes-Bens ML320, р. н. НОМЕР_2 та компенсацію вартості автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 у сумі: 284700 грн..

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) автомобіль Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) на 1/2 частину автомобіля Mercedes-Bens ML320, 1998 року випуску, об`єм двигуна 3199, р. н. НОМЕР_2 .

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) автомобіль Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на 1/2 частину автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , як одного з подружжя.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на 1/2 частину автомобіля Dathatsu Sirion, 2006 року випуску, р. н. НОМЕР_1 , як власника.

Виділити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) компенсацію вартості автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску в сумі: 284700 грн..

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) на 1/2 частину компенсації вартості автомобіля ВМW 1181, р. н. НОМЕР_4 , 2006 року випуску в сумі: 284700 грн., як одного з подружжя.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ): 134800 грн. - різниці компенсації вартості 1/2 частини майна.

У задоволенні іншої частини позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Понесені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ) витрати по оплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Понесені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ) судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: