Рішення № 100524551, 31.08.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17339/20

Провадження № 2/752/3155/21

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року представник позивача - адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 3151,53 грн та судових витрат у розмірі 7102 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, 16.07.2019 року між приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" (далі- ПАТ "ПРОСТО-страхування") (позивач) та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4027123, яким було забезпечено транспортний засіб «KIA CEE'D», д.н.з. НОМЕР_1 .

14.10.2019 року в місті Києві на вулиці Васильківській відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Toyota AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 та забезпечений транспортний засіб «KIA CEE'D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 (відповідач). Відповідно до Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 14 жовтня 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 .

Представник позивач зазначає, що до ПАТ "ПРОСТО-страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» оскільки транспортний засіб «Toyota AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований на підставі Договору добровільного страхування № 06/6766513/1010/19, укладеного 06.02.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 .

Відповідно до рахунку-фактури від 29 жовтня 2019 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota AVENSIS» становить 10055,93 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатило страхове відшкодування за ремонт ТЗ в розмірі 6755,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 042994 від 19.11.2019 року.

Таким чином, після виплати страхового відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. А оскільки цивільна відповідальність водія «KIA CEE'D», д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена АТ "ПРОСТО-страхування", на підставі страхового акту № 140593 від 30.03.2020 було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5755,93 грн. відповідно до платіжного доручення від 30 березня 2020 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" виплатило ПрАТ «СК «Провідна» ці кошти.

Крім того, 9 квітня 2020 до позивача із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 . За результатами розгляду даного повідомлення прийнято рішення про доплату відшкодування по вказаному страховому випадку в розмірі 547,12 грн, про що складено страховий акт на доплату. Згідно з платіжним дорученням від 17 квітня 2020 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" здійснило цю доплату.

Отже, фактичні витрати ПАТ "ПРОСТО-страхування", пов`язані з цим страховим випадком складають 6303,05 грн. З урахуванням п.13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 6303,05-50%=3151,53 грн.

Товариством, для врегулювання даного спору, 28.05.2020 року було направлено на адресу відповідача регресну вимогу. Однак, станом на день звернення до суду відповідач не відреагував на дане звернення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с. 124) .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, у встановлений строк відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.07.2019 року між приватним акціонерним товариством "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4027123, яким було забезпечено транспортний засіб «KIA CEE'D», д.н.з. НОМЕР_1 . Термін дії Полісу з 16.07.2019 р. по 15.06.2020 р. (а.с. 7).

14.10.2019 року в місті Києві на вулиці Васильківській сталася дорожньо-транспортна пригода ДТП за участі автомобіля «KIA CEE'D», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував власник ОСОБА_3 .

Право власності на автомобіль «Toyota AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 32, 33)

Вказана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду («Європротокол») від 14 жовтня 2019 (а.с. 10).

За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо - транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

24 лютого 2020 до ПАТ "ПРОСТО-страхування" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу/суброгації звернулося ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с. 11).

В заяві зазначено, що транспортний засіб потерпілої сторони ОСОБА_3 марки «Toyota AVENSIS», д.н.з. НОМЕР_2 застрахований у ПрАТ «СК «Провідна» на підставі Договору добровільного страхування № 06/6766513/1010/19, укладеного 06.02.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до рахунку-фактури № ПЕ-К-00253 від 29 жовтня 2019 року, ремонтної калькуляції та акту виконаних робіт від 19.03.2020 вартість відновлювального ремонту ТЗ «Toyota AVENSIS» становить 10 055,93 грн (а.с. 89, 90-92, 101).

На підставі страхового акту № 2300287754 від 18.11.2019 року (а.с. 93-94) ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_3 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6755,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 042994 від 19 листопада 2019 року (а.с. 95)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі страхового акту № 140593 від 30 березня 2020 року ПАТ "ПРОСТО-страхування" виплачено ПрАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 5755,93 грн (6755,93 - 1000,00 (франшиза)) (а.с. 97). Це підтверджується платіжним дорученням № 5800 від 30 березня 2020 року (а.с. 98).

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

9 квітня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ "ПРОСТО-страхування" з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 99-100).

Відповідно до страхового акту № 140593/1 від 16 квітня 2020 року на доплату, страховиком ПАТ "ПРОСТО-страхування" сплачено на користь потерпілої особи ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 547,12 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 7036 від 17 квітня 2020 року (а.с. 103).

Згідно з абзацом «в» п.п.38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про ОСЦПВ» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 04-1579 від 28 травня 2020 року та просив відшкодувати затрати по виплаті страхової виплати в розмірі 3 151, 53 грн (а.с. 104). Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, тому згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в розмірі понесених витрат в сумі 3 151,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом досліджений договір про надання правової допомоги № 1 02.02.2020 (а.с. 111), ордер серія КС № 791441 (а.с. 105), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6423/10 від 15.02.2018 (а.с. 108), посвідчення адвоката № 6423/10 (а.с. 107), виписка з ЄДРЮОФОПГФ (а.с. 109), реєстр справ від 01.07.2020 року (а.с. 115), акт виконаних робіт від 31.07.2020 року (а.с. 116), детальний опис робіт (наданих послуг) від 31.07.2020, копія платіжного доручення про оплату юридичних послуг відповідно до договору №1 № 10838 від 02.07.2020 (а.с. 117), та встановлено, що позивачем було витрачено 5000,00 грн. на правову допомогу.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2102,00 грн і витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн. слід стягнути із відповідача на користь позивача, оскільки, останнім надані достатні докази їх фактичного понесення в рамках розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 76-83, 133, 141, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

позов приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" (код ЄДРПОУ 24745673, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р НОМЕР_5 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль») відшкодування шкоди у сумі 3151,53 грн, судовий збір у сумі 2 102 грн і витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн, що разом складає належну до стягнення суму 10 253 (десять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк