Ухвала суду № 100524177, 23.10.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2481/21

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП в м. Києві ДПП Струка Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП в м. Києві ДПП Струка Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач у позовній заяві зазначає місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження вказаних обставин до позовної заяви додано копію договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована за вказаною адресою.

У статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, вказаний договір не може слугувати підставою для визначення підсудності вказаної справи Бородянському районному суду Київської області, оскільки законодавець визначає правила підсудності саме за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування позивача або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача. Місце фактичного проживання не є зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З копії паспорта позивача, доданої до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до Святошинського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю, оскільки позивач зареєстрований на території Святошинського району міста Києва.

Керуючись ст. 25, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону № 1 роти № 1 УПП в м. Києві ДПП Струка Віктора Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко