Ухвала суду № 100524174, 23.10.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 753/6678/21 Провадження № 2/358/661/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотриманий товар, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року до Богуславського районного суду Київської області від Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотриманий товар.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , у порядку захисту прав споживачів звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 33088 гривень, а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним через засоби дистанційного зв`язку (мережу інгернет) було придбано товар: телевізор Samsung qe55q80tauxua у фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 . Купівлю товару було здійснено ним через оформлення споживчого кредиту, у зв`язку з чим між ним та AT «АЛЬФА-БАНК» було підписані Акцепт пропозиції на укладення угоди про надання кредиту та графік платежів №484149536 від 01.10.2020 року, та паспорт споживчого кредиту. Також, йому було надано лист-зобов`язання AT «АЛЬФА-БАНК» №484149536, з якого вбачається, що банком фактично було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 33088,00 гривень. Проте зазначає, що товар ним отриманий не був. Споживчий кредит не був закритий, і він змушений був його виплатити, а також платити щомісячну комісію, у зв`язку з користування кредитними коштами.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 07 вересня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів за неотриманий товар прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 жовтня 2021 року з 14 години 00 хвилин (а.с. 38).

06 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а якому відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог позивача та просить відкласти розгляд підготовчого провадження даної справи строком на три тижні, відповідно до відкриття апеляційним судом провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (а.с.43-46).

12 жовтня 2021 року до суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 07 вересня 2021 року про відкриття провадження з підстав порушення правил територіальної підсудності та клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду даної апеляційної скарги Київським апеляційним судом.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що відповідно до вимог ЦПК України, ухвала суду про відкриття провадження не підлягає до апеляційного оскарження.

Так, статтею 353 ЦПК України передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, перелік яких є вичерпним.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року. Відповідно до ст. 353 ЦПК України, в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій - подання апелянтом апеляційної скарги та вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження, пункт 8 частини першої статті 353 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року. Тобто, виключено ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду.

Таким чином, на час подачі апеляційної скарги зі змісту вказаної статті не вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-260, 353, п.п. 15.11 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 07 вересня 2021 року про відкриття провадження у справі - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов