Ухвала суду № 100524079, 08.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/10373/21

2/296/3490/21

УХВАЛА

Іменем України

"08" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Медіа-Плаз» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Медіа-Плаз» на користь ОСОБА_1 заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01 січня 2021 року по 16 лютого 2021 року в розмірі 12000,00 грн. без відрахувань податків та зборів та компенсації за невикористану щорічну відпустку у кількості 12 днів, без відрахувань податків та зборів, а також просить стягнути з ТОВ «Медіа-Плаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 17 лютого 2021 року по день ухвалення рішення суду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Медіа-Плаз» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні передано за підсудністю на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддя від 16.09.2021 року дану справу передано судді Адамовичу О.Й. для розгляду.

Ухвалою від 20.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати чіткий розрахунок позовних вимог та вказати чіткий зміст позовних вимоги, з викладенням обставин в їх обґрунтування із зазначенням доказів та їх наданням (за наявності), виходячи з того, що в позовній заяві вказується про заборгованість за лютий місяць 2021 року, однак позивач просить стягнути борг з 01.01.2021р. по 16.02.2021р. в сумі 12000грн.; також відсутній розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку; не вказано чітко розміру місячної заробітної плати, не викладено обставин наявності невикористаної відпустки та її тривалість у 12 днів, не проведено розрахунок компенсації за невикористану відпустку, не вказано доказів, які підтверджую такі обставини. При цьому позивач вказала ціну позову в сумі 9080грн. та не сплатила судовий збір за вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

04.10.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали від 20.09.2021р. позивачем було надано окремо розрахунок позовних вимог щодо заборгованості по заробітній платі за 47 календарних дні, які не виплачені, а також розрахунок суми за затримку виплат при звільненні. Подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, надаючи новий розрахунок позовних вимог, згідно якого сума боргу по заробітній платі становить 8475,04грн., а середній заробіток за час затримки розрахунку складає 40752,32грн., позивачем не було надано позовної заяви в новій редакції з викладом обставин нарахування боргу по заробітній платі за 47 календарних днів (в т.ч. з обґрунтуванням урахування в даному періоді вихідних, святкових та неробочих днів).

Крім того, не було викладено обставин та не зазначено доказів щодо наявності невикористаної частини відпустки, не було надано розрахунку вимог про відшкодування компенсації за невикористану відпустку. Також не вказано нової ціни позову та доданих до розрахунку документів, які повинні бути зазначені в додатку до позовної заяви. Також не було викладено в позовній заяві змісту позовних вимог у відповідності до обставин справи та згідно нового розрахунку.

До того ж, з наданої копії свідоцтва про шлюб від 17.07.2021р. вбачається, що на момент подання 06.08.2021р. вказаної позовної заяви до Богунського районного суду м.Житомира, позивач змінила своє прізвище з ОСОБА_2 на Спеціальну, що також не відображено в позовній заяві.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були в повній мірі усунуті недоліки, вбачаються підстави для повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Медіа-Плаз» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович