Ухвала суду № 100523768, 20.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10374/21

Провадження № 2/643/4310/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю., представника позивачів – ОСОБА_1 , розглянувши підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Огієнко Богдана Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Харківської міської ради, третя особа: Акціонерне товариства «Укртелеком», в особі відокремленого підрозділу Харківська філія Акціонерного товариства «Укртелеком», про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року адвокат Огієнко Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, в якому просить визнати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_1 , по 1/4 частині за кожним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів – адвокат Огієнко Б.С у судовому засіданні 20.10.2021 року просив закрити підготовче провадження.

Інші учасники справи у судове засідання 20.10.2021 не з`явились.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття підготовчого провадження за відсутності інших учасників справи, суд керується таким.

Однією з конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи (ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України). Крім того, розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а також ту обставину, що іншим учасникам справи достовірно відомо про розгляд даної справи, відповідач надав відзив на позову, третя особа надала пояснення, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження за відсутності інших учасників справи.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого провадження за відсутності інших учасників справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Огієнко Богдана Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до Харківської міської ради, третя особа: Акціонерне товариства «Укртелеком», в особі відокремленого підрозділу Харківська філія Акціонерного товариства «Укртелеком», про визнання права власності за набувальною давністю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачам строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України – 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив, заперечень, пояснень та відповідей на пояснення є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов