
Справа № 953/19846/21
н/п 2-з/953/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом, до відповідача, ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 205678 від 22.06.2021року.
Вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.
Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо місця виконання виконавчого напису, справа підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача.
Згідно відомостей ЄДРПОУ відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» знаходить за адресою м. Київ Кудрявський узвіз б. 5Б, що знаходить на території Шевченківського району м. Києва.
Враховуючи викладене дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем знаходження відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цьогоКодексу.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, відповідно дост. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва тобто за місцем знаходження відповідача відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Позивачем також подано заяву про забезпечення позову.
Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
Враховуючи, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, заява про забезпечення позову підлягає направленню разом з позовом за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,23,27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Цивільну справу № 953/19846/21 та заяву про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславовича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Ухвалу підписано 22.10.2021року.
Суддя Н.М. Бородіна
Судове рішення № 100523690, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 23.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/19846/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: