Ухвала суду № 100523432, 08.10.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 212/5759/21

Номер провадження 2/213/2004/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну нестачею ввірених йому матеріальних цінностей.Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач перебував з ним у трудових відносинах, був матеріально відповідальною особою. В результаті проведеної позапланової інвентаризації на підпиємстві була виявлена нестача ввірених йому матеріальних цінностей на суму 77615 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року вищезазначений позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якого ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 жовтня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи та, як наслідок, ухваленням судом законного та обгрунтованого рішення суд має дослідити докази, витребувати їх у разі необхідності, заслухати пояснення учасників справи, для встановлення розміру сум, що підлягають стягненню, встановити зокрема, матеріальний стан відповідача.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін.

При цьому, згідно з положеннями частини шостої цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу відшкодування моральної шкоди розмірі 77615,00 грн., який не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, ухвалою про відкриття провадження від 18.08.2021 дана справа визначена малозначною, копія позову направлена відповідачу, представник якого, звертаючись з цим клопотанням, визнає, що копію позову отримано, свою позицію стосовно заявлених вимог викладено ним у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником підприємству під час виконання трудових обов`язків, у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов