Рішення № 100523429, 11.10.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2864/21

Номер провадження 2-о/213/60/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Гусарова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні /у залі судових засідань №14/ цивільну справу №213/2864/21 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за відсутності учасників справи,-

встановив:

04.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй Атестату, виданого Технічним училище, встановлення факту родинних відносин: що вона є матір`ю ОСОБА_3 , 1983 року народження, та ОСОБА_4 , 1988 року народження, а також встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви зазначає, що 13.07.2021 вона звернулась до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії щодо зарахування до страхового стажу періоду догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та періоду свого навчання, але отримала відмову, оскільки свідоцтво про шлюб і всі уточнюючі довідки в даних документах, видані на прізвище « ОСОБА_5 », не співпадають з паспортними даними - « ОСОБА_5 », а також її ім`я у свідоцтві про одруження та в свідоцтвах про народження дітей - « ОСОБА_1 », а в паспортних даних - « ОСОБА_1 », а Атеста видано « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 ». 29.07.2021 року вона звернулась до Широківського відділу ДРАЦС у Криворізькому районі про внесення виправлень у свідоцтва про шлюб та про народження дітей, однак у внесенні виправлень їй було відмовлено, оскільки вказані актові записи були зареєстровані в м. Зарафшані Новаійської області, Республіки Узбекистан. Тому, у заявника з`явилась необхідність встановити вказані факти в судовому порядку.

09.08.2021 року заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Представник заявника надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за його відстуності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, протии заявлених вимог не заперечують.

Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1,4,6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта її прізвище та ім`я - « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Згідно свідоцтва про її народження, її прізвище та ім`я російською мовою зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб, який заявник уклала 05.12.1979 року з громадянином ОСОБА_12 , її ім`я записано як « ОСОБА_1 » (а.с.16).

Відповідно до свідоцтв про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 сина заявника - ОСОБА_3 , ім`я заявника вказано російською мовою - « ОСОБА_1 » (а.с.18).

Згідно свідоцтва про розірвання 18.02.1987 року шлюбу заявника з громадянином ОСОБА_12 , її ім`я - « ОСОБА_1 » (а.с.17).

З свідоцтва про укладення 19.09.1987 року шлюбу заявника з громадянином ОСОБА_5 , прізвище та ім`я заявника російською мовою записано як « ОСОБА_5 » (а.с.17,23).

У свідоцтві про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки заявника - ОСОБА_4 (після укладення шлюбу - « ОСОБА_4 »), її прізвище та ім`я російською мовою зазначено як ОСОБА_4

Відповідно до атестату НОМЕР_4 технічного училища №9 м. Дніпропетровська "про присвоєння кваліфікації швачка-мотористка", виданого 20.07.1977 року, ім`я заявника зазначено - " ОСОБА_1 ", замість правильного - « ОСОБА_1 » (а.с.20).

Аналогічна помилка допущена під час заведення трудової книжки НОМЕР_1 - за написання також взято прізвище російською мовою " ОСОБА_1 ", яке в подальшому було виправлено на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Наявність розбіжностей позбавляє заявника можливості оформити пенсію - неспівпадіння прізвища та ім`я в документах не дає можливості зарахувати до страхового стажу періоду догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та періоду її навчання (а.с.6).

Таким чином, судом встановлена розбіжність в написанні у вищевказаних документах прізвища та ім`я заявника російською та українською мовами та орфографічними помилками, що були допущені відповідальними особами під час оформлення останніх.

Встановлення факту належності вказаного документу та встановлення факту родинних відносин і реєстрації шлюбу має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення її особистого права на отримання пенсії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами заяви та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 256, 259, 315 ЦПК

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Атестату НОМЕР_4, виданного технічним училищем №9 м. Дніпропетровська 20 липня 1977 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Зарафшан Новаїйської області, республіка Узбекистан та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Зарафшан Новаїйської області, республіка Узбекистан.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований 19 вересня 1987 року відділом ЗАГСа м.Зарафшан Новоїйської області Уз ССР, актовий запис №365.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник заявника - адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна,свідоцтво № 0869, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - ЄДРПОУ21910427, адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26;

ОСОБА_3 , РНОКПП невідомо, адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , РНОКПП невідомо, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов