Ухвала суду № 100523380, 23.10.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/45/18

Провадження № 2-п/211/71/21

У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2018 по цивільній справі № 211/45/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року, винесеного у справі № 211/45/18, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

14.09.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.03.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що він у судове засідання не з`явився через те, що не отримував судові повістки декілька разів. Проти позову заперечує, не згоден з розрахунком, який надав банк. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку встановленому статтею 128 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на заяві про перегляд заочного рішення наполягає, просить скасувати заочне рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримував копію ухвали з позовом та додатками до нього особисто 20.08.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням та отримав особисто повістку про виклик до суду ( а.с. 37,39). Відзив на позовну заяву не надав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , знав про судове провадження, ще з 2018 року, однак з заявою про скасування заочного рішення звернувся лише у вересні 2021 року.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні істотні докази у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-260, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.03.2018 по цивільній справі № 211/45/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат