Ухвала суду № 10052291, 16.09.2008, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"16" вересня 2008 р.Справа № 17/148-2598

УХВАЛА

за скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а,

про 1. визнання недійсною та скасування Постанови від 20.03.2008 року про передачу матеріалів виконавчого провадження

2. зупинення виконавчого провадження ВП № 6293074 на час розгляду скарги в судовому засіданні господарського суду Тернопільської області у відповідності до процедури, передбаченої ст. 121-2 ГПК України

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент", м. Тернопіль

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про визнання займання приміщення торгового кіоску незаконним та зобовязання звільнити займане приміщення

За зустрічним позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: ТОВ "Тернопільінструмент", м. Тернопіль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Тернопіль

про визнання частково недійсним Свідоцтва про право власності на будівлю критого торгівельного комплексу під літерою «Б»по вул. Оболоня, 2, м. Тернопіль, виданого ТОВ «Тернопільінструмент»11.05.2006 року та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 2056 та про визнання за підприємцем ОСОБА_1 права власності на 1/524 частку критого торгівельного комплексу під літерою «Б», що знаходиться по вул. Оболоня, 2, м. Тернопіль

Суддя Андрусик Н.О.

Представник від:

скаржника: не зявився;

стягувача: не зявився;

органу ДВС: не зявився.

Суть справи: До господарського суду в порядку ст. 121-2 ГПК України та ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»звернувся субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль (надалі скаржник) із скаргою на постанову органу Державної виконавчої служби Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про: передачу матеріалів виконавчого провадження (ВП № 6293074) по наказу № 17/148-2598 від 05.02.2008 року щодо звільнення в примусовому порядку нежитлового приміщення торгового кіоску № 82, площею 4,0 кв.м., який розташований в будинку № 2 по вул. Оболоня в місті Тернополі та передачі його по акту прийому-передачі ТОВ "Тернопільінструмент", до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, без зазначення підстав та мотивів передачі виконавчого провадження та всупереч вимог ст. 201 Закону України "Про виконавче провадження", п. 2.2, п. 4 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, котрий затверджено наказом Міністерства юстиції України № 38/5 від 17.05.2004 року.

Зазначає, що у господарському суді Тернопільської області на розгляді знаходиться скарга боржника від 26 лютого 2008 року про оскарження постанови ДВС від 16.02.2008 р. про відкриття виконавчого провадження. У зв»язку з наведеними обставинами скаржник просить суд зупинити виконавче провадження ВП № 6293074 на час розгляду скарги у засіданні суду у відповідності до процедури, передбаченої статтею 1212 ГПК України, а також визнати недійсною та скасувати постанову від 20.03.2008 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження.

У засідання суду, яке призначене вперше на 04.09.2008 року з приводу розгляду заяви скаржника, не зявились представники Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільінструмент”, Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та підрозділу примусового виконання судових рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, а тому судове засідання було відкладено на 16.09.2008 р. до 11-50 год.

16.09.2008 р. у судове засідання скаржник свого представника не направив, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1592670).

Стягувач ТОВ «Тернопільінструмент»також не направив в судове засідання свого представника, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення № 1957880). Натомість 01.09.2008 р. подав заяву без номеру та дати (вх. № 17028 (н), в якій просив припинити провадження по розгляду скарги підприємця ОСОБА_1, зазначивши, що виконавче провадження виконано і спір по даному питанню відсутній.

На підтвердження зазначеного суду подано копію акту державного виконавця Репети В.В. від 17.06.2008 року.

Орган виконання судових рішень також не направив представника з належно оформленими повноваженнями на представництво інтересів в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121І ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що про час і місце розгляду справи учасники виконавчого провадження були повідомлені належним чином, господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу на дії ДВС за їх відсутності.

Розглянувши подану скаргу, оцінивши подані суду докази, зясувавши дотримання скаржником вимог статті 121І ГПК України, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 06.08.207 року по справі № 17/148-2598 первісний позов задоволено та зобовязано суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити у примусовому порядку займане нежитлове приміщення торговий кіоск № 82, площею 4,0 кв. м., який розташований в будинку № 2 по вул. Оболоня в місті Тернополі та передати його по акту прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент", (м. Тернопіль, Оболоня,2, ідентифікаційний код 14055252); визнано незаконним займання підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) торгового кіоску № 82, площею 4,0 кв.м., що знаходиться в критому торгівельному комплексі по вул. Оболоня, 2 в м. Тернополі. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

05.02.2008 року на виконання рішення по справі №17/148-2598, котре набрало в законної сили у встановленому законом порядку (оскільки залишено в силі апеляційною інстанцією), господарським судом Тернопільської області видано накази.

16.02.2008 року органом ДВС винесено дві постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду - щодо звільнення підприємцем нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Оболоня, 2 в м. Тернополі та щодо стягнення судових витрат.

14.04.2008 року скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії ДВС прийнято, а її розгляд - зупинено до закінчення касаційного провадження по розгляду касаційної скарги підприємця на рішення місцевого господарського суду від 06.08.07 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.07 р.

18.06.2008 р. постановою Вищого господарського суду України в задоволенні касаційної скарги СПД фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р. залишено без змін.

31.07.2008 р. матеріали справи № 17/148-2598 одержано канцелярією господарського суду Тернопільської області та 20.08.2008 р. поновлено розгляд скарги, про що винесено відповідну ухвалу.

Скаржник оскаржує постанову головного державного виконавця Древінської У.П. про передачу матеріалів виконавчого провадження ВП № 6293074 від 20.03.2008 року як такої, що винесена без зазначення мотивів та підстав її прийняття.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що за результатами розгляду подання виконуючого обов'язки начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_3 № 19/3008-17 від 28.02.2008 р., заступником начальника Головного управління юстиції начальником відділу ДВС ОСОБА_4 11 березня 2008 року було винесено постанову про передачу виконавчого провадження (наказів господарського суду Тернопільської області № 17/149-2599 від 05.02.2008 р. про звільнення СПД фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 приміщень, загальною площею 11,1 кв.м. та стягнення 85 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказів господарського суду Тернопільської області № 17/148-2598 від 05.02.2008 р. про звільнення СПД фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 приміщення торгового кіоску, загальною площею 4,0 кв.м. та стягнення 85 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) всього чотири виконавчих провадження.

Дана постанова від 11.03.2008 р. мотивована тією обставиною, що відповідні судові рішення мають великий суспільний резонанс, є складними у виконанні, зумовлюють виникнення обставин, що утруднюють повне і своєчасне виконання відповідних виконавчих документів, відтак, з метою дотримання вимог Закону України "Про виконавче провадження», забезпечення реального та повного виконання було постановлено передати виконавчі провадження до підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області. Нормативне обґрунтування постанови містить посилання на п. 4 Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 38/5 від 17.05.2004 р.

20 березня 2008 року на виконання постанови заступника начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області начальника відділу ДВС від 11.03.2008 р. про передачу виконавчого провадження, головним державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_6 винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 6293074 з примусового виконання наказу господарського суду № 17/148-2598 від 05.02.2008 р. про звільнення у примусовому порядку СПД фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 займаного нежитлового приміщення торгового кіоску № 82, площею 4,0 кв. м., який розташований в будинку № 2 по вул. Оболоня в місті Тернополі та передачі його по акту прийому-передачі ТОВ "Тернопільінструмент" у строк до 20.03.2008 р. до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

26 березня 2008 року складено та підписано посадовими особами ДВС Акт приймання-передавання виконавчих проваджень, які знаходились на виконанні у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, котрий затверджено заступником начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області начальником відділу ДВС ОСОБА_4 01.04.2008 р. (всього передано матеріали на 9 аркушах).

Як вбачається з поданої підприємцем ОСОБА_1 скарги, остання була ознайомлена із документами виконавчого провадження.

Відповіднодо ст. 201 Закону України “Про виконавчепровадження” на відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Автономної Республіки Крим, областей та міст Києва і Севастополя покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади; за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті. В установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби або відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби, зокрема, областей, можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004р. № 38/5 було затверджено Порядокпередачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, (надалі Порядок), відповіднодо пункту 4 якого виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку: із задоволенням заяви про відвід (самовідвід) відповідно до статті 17 Закону України "Про виконавче провадження"; з передачею виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень; з утворенням виконавчих груп при органах ДВС; з іншими обставинами, що ускладнюють виконання рішення; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в кількох органах ДВС, у тому числі за наявності відповідної письмової заяви стягувача.

Передача виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого або виконавчої групи здійснюється за наявності обставин, зазначених у пункті 4.1 цього Порядку, та на підставі постанови посадової особи, яка прийняла рішення про передачу, відповідно до пункту 2.1 Порядку. При цьому пунктом 2.2 Порядку визначено, що посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов'язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі.

Аналізуючи постанову, винесену 11 березня 2008 року заступником начальника Головного управління юстиції начальником відділу ДВС ОСОБА_4 про передачу виконавчого провадження суд вважає, що остання містить всі необхідні вимоги та обставини з приводу доцільності її прийняття та необхідності передачі виконавчих проваджень, отже, винесена з дотриманням вимог п. 2.1, 2.2., 4 Порядку та ст. 20-1 Закону.

При цьому слід відзначити, що оскаржувана постанова Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 20.03.2008 р. по своїй юридичній природі є похідною від постанови, винесеної посадовою особою ДВС 11.03.2008 р.

Таким чином, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини слід дійти висновку, що Першим відділом органом ДВС Тернопільського МУЮ 20.03.2008 р. також було прийнято вмотивовану постанову про передачу матеріаліввиконавчого провадження № 6293074 по примусовому наказу № 17/148-2598 від 05.02.2008 р. (стягувачем за яким є товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільінструмент”), а тому суд не вбачає підстав для визнання її недійсною й скасування як незаконної, оскільки прийнята у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження (ст. 20-1 Закону) та п.п.2.4, 2.5, 2.9,. 4.1, 4.2 Порядку.

Разом з тим, суд погоджується з твердженням скаржника про безпідставність посилання в оскаржуваній постанові ДВС від 20.03.2008 р. на вимоги статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", норми якої визначають порядок надання та вирішення питання про відвід державного виконавця, експерта, спеціаліста, перекладача. Проте зміст оскаржуваної постанови не суперечить вимогам закону, відтак дана обставина не може слугувати підставою для скасування постанови в цілому.

Твердження скаржника про те, що на розгляді у господарському суду Тернопільської області знаходиться скарга боржника від 26 лютого 2008 року з оскарження постанови від 16.02.2008 р. про відкриття виконавчого провадження не відповідає дійсності та фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до ухвали суду від 29 лютого 2008 р. відповідну скаргу підприємця ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.

Вимоги, викладені у скарзі, що полягають у зупиненні виконавчого провадження ВП № 6293074 на час розгляду скарги в засіданні суду у відповідності до процедури, передбаченої статтею 1212 ГПК України, не можуть бути предметом судового розгляду, адже відповідно до Закону України від 21 квітня 1999 р. „Про виконавче провадження” такі дії можуть здійснюватися виключно державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (ст. 35 Закону).

З цих підстав, провадження щодо розгляду скарги слід припинити за непідвідомчістю викладених у ній вимог суду.

При цьому суд застосовує аналогію права, зокрема, п. 1 ст. 80 ГПК України та враховує частину другу пункту 3 правових позицій постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14, відповідно до якої у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо .

Окрім того, станом на день розгляду скарги, рішення господарського суду у даній справі, яким постановлено суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 звільнити у примусовому порядку займане нежитлове приміщення торговий кіоск № 82, площею 4,0 кв. м., який розташований в будинку № 2 по вул. Оболоня в місті Тернополі та передати його по акту прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільінструмент" виконано, про що свідчить акт державного виконавця від 17.06.2008р. та підтверджено стягувачем у поданій заяві (вх. № 17028 (н) від 01.09.2008р.).

З огляду на наведене, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, п.1 ст. 80, ст.ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в частині заявлених вимог про визнання недійсною та скасування постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.03.2008 р.

2. В частині вимог про зупинення виконавчого провадження ВП № 6293074 на час розгляду скарги у засіданні господарського суду Тернопільської області провадження по розгляду скарги припинити.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі, Першому відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-А та підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8.

Суддя