Рішення № 100522704, 06.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/87/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 Справа № 908/1527/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1527/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агріклаб” (вул. Компресорна, буд. 3, офіс 65, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140, ідентифікаційний код 40298071)

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” (вул. Горького, буд. 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, 72331, ідентифікаційний код 00724838)

про стягнення суми

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агріклаб” звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” про стягнення основного боргу в сумі 2014195,48 грн. за договором поставки № 27-МЛ від 08.04.2019.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі № 908/1527/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 24/87/21, підготовче судове засідання призначено на 07.07.2021.

Підготовче судове засідання у справі перенесено на 27.07.2021, на 03.08.2021.

26.07.2021 на електронну адресу суду та на поштову адрес суду від ТОВ “Агріклаб” надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній просить суд стягнути з ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” на користь ТОВ “Агріклаб” основний борг в сумі 2014195,48 грн., інфляційні витрати в сумі 237272,23 грн. та 36 % річних у сумі 1245600,26 грн. До вказаної заяви додані докази доплати судового збору в сумі 22243,10 грн. та надсилання примірника заяви на адресу відповідача.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не суперечить приписам норм Господарського процесуального кодексу України. Судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 03.08.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/1527/21, та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021 оголошено перерву до 06.10.2021.

В судовому засіданні 06.10.2021 не здійснювалось фіксування судового процесу, у зв`язку з неявкою представників сторін, згідно з ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 27-МЛ від 08.04.2019, укладеного між ДП ДГ «Відродження» сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" та ТОВ «Корнер Агро» (код 39963661), щодо своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого сума основного боргу становить 2867507,51 грн. Зазначає, що 23.04.2020 ТОВ «Корнер Агро» відступило право вимоги частини простроченої заборгованості, а саме 2 014195,48 грн. ДП ДГ «Відродження» сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України" за договором поставки №27-МЛ від 08.04.2019 на користь ТОВ «Агріклаб». Зазначене відступлення право вимоги відбулось в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Корнер Агро» перед ТОВ «Агріклаб». На підставі ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано 36% річних у розмірі 1245600,26 грн за період з 01.11.2019 по 20.07.2021 та інфляційні втрати у розмірі 237272,23 грн. Просить суд, на підставі ст.ст. 512-514, 526, 553, 554, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданим їм процесуальним правом, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

У судовому засіданні 06.10.2021, у зв`язку з неявкою учасників процесу, суд, відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, приймає судове рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

08.04.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «Корнер Агро» (Постачальник) та Державне підприємство «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (Покупець) уклали договір поставки № 27-МЛ, на виконання умов якого (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) Товар, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість.

У п. 2.1. договору сторони погодили, що на момент укладання цього Договору визначається орієнтовний та попередній перелік Товару, ціна кількість та асортимент якого визначається у Специфікаціях (Додатках до цього Договору). Остаточний перелік, асортимент, кількість по кожному виду Товару визначається (узгоджується) Сторонами на підставі заявки Покупця на момент відвантаження товару та відображається у видаткових накладних.

Відповідно до п. 5.2. загальна сума Договору є орієнтовною визначається сукупністю Додатків та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору. Видаткова накладна є невід`ємною частиною договору та підписується з боку Покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару). Сторони домовились, що загальна вартість поставленого за цим договором Товару визначається сторонами на момент проведення остаточного та повного розрахунку Покупцем з Постачальником за поставлений Товар в порядку, визначеному Сторонами у Додатках, до цього Договору.

Загальна вартість Товару повинна бути сплачена Покупцем у строк, встановлений в Додатках до цього Договору (п. 6.1.).

У пункті 6.4. договору сторони встановили, що протягом строку дії договору, грошові зобов`язання Покупця існують і підлягають сплаті у гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті Покупцем на виконання ним зобов`язань по Договору, визначається у Додатках до цього Договору. Розрахунок за товар Покупець здійснює в строки і розмірі визначеному Додатками.

Покупець здійснює оплату (часткову оплату/передплату) за цим договором на підставі рахунків Постачальника, які ним виписані з урахуванням вищенаведених умов і додаткового узгодження Сторін не потребують (п. 6.5.).

Датою оплати вважається дата надходження грошових сум на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 6.11.).

Відповідно до п. 9.2. договору, товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем за кількістю (одиниць виміру) - відповідно кількості (одиниць виміру), вказаної у накладній (видатковій, товарно-транспортній), акту прийому-передачі; за якістю - на підставі сертифіката якості підприємства (фірми) - виробника Товару, що надається на вимогу Покупця при поставці Товару.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та засвідчення печатками Сторін, при умові їх використання. Строк дії цього Договору до 31 грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно Договору (10.1.)

Як вбачається з матеріалів справи, постачання кожної партії товару регламентується відповідними специфікаціями до договору, підписаними сторонами.

На виконання умов договору, постачання здійснювалось як з відстроченням оплати так і на умовах передоплати.

Існуюча заборгованість утворилась саме за поставками засобів захисту рослин на умовах відстрочення оплати за наступними специфікаціями:

№ 1 від 10.04.2019 на суму 805251,90 грн. (видаткова накладна № 5-00128 від 15.05.2019, ТТН № 33Р05-00128 від 15.05.2019);

№ 3 від 18.04.2019 на суму 905704,80 грн. (видаткова накладна № 4-00138 від 25.04.2019, ТТН № 33Р04-00138 від 25.04.2019);

№ 4 від 19.04.2019 на суму 200016,60 грн. (видаткова накладна № 5-00096 від 13.05.2019, ТТН № 33Р05-00096 від 13.05.2019);

№ 5 від 26.04.2019 на суму 200289,60 грн. (видаткова накладна № 5-00097 від 13.05.2019, ТТН № 33Р05-00097 від 13.05.2019);

№ 9 від 13.05.2019 на суму 55722,00 грн. (видаткова накладна № 6-00004 від 03.06.2019, ТТН № 33Р06-00004 від 03.06.2019);

№ 10 від 27.05.2019 на суму 710437,20 грн. (видаткова накладна № 6-00083 від 11.06.2019, ТТН № 33Р06-00083 від 11.06.2019).

Остаточний розрахунок за усіма специфікаціями відповідач зобов`язався провести не пізніше 01.11.2019.

Загальна прострочена заборгованість за поставлений товар в межах договору № 27-МЛ від 08.04.2019 складає 2867507,51 грн.

23.04.2020 ТОВ «Корнер Агро» (Первісний Кредитор) та ТОВ «Агріклаб» (Новий кредитор) уклали договір № 23/04 відступлення права вимоги, за умовами якого (п.1) Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги з Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” (ЄДРПОУ 00724838) належного виконання умов договору поставки № 27 МЛ від 08 квітня 2019 р. в частині оплати товару на суму 2014195,48 (два мільйони чотирнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 48 коп.) гривень.

Право вимоги, що передається за цим Договором, складає право Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріклаб» вимагати від Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” (ЄДРПОУ 00724838) належного виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу договору поставки № 27 МЛ від 08 квітня 2019р., по сплаті залишку заборгованості за отриманий товар у розмірі 2014195,48 (два мільйони чотирнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять гривень 48 коп.) гривень та інших належних платежів у випадку порушення виконання умов договору (п. 2).

Відповідно до п. 3. Договору, дійсність права вимоги, що передається за цим Договором засвідчується такими документами: договір поставки № 27 МЛ від 08 квітня 2019 р.. який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнер Агро» та ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України”; Специфікаціями; видатковими накладними; ТТН; актом звіряння взаємних розрахунків.

Відступлення права вимоги за цим договором є інструментом часткового погашення заборгованості Первісного кредитора перед Новим кредитором за договором поставки № 1 17/2019 АК від 15 березня 2019 р., що складає 5699347,85 грн (п. 5).

Новий кредитор повідомлений про всі заперечення, які існують у Боржника на час підписання цього Договору і які можуть бути висунуті проти вимог Нового кредитора, а також про зміст листування і переговорів між Первісним кредитором і Боржником (п. 7).

Первісний кредитор відповідає перед Новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги Боржником (п. 8).

Відносини між Сторонами, які не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України )п. 9).

В разі, якщо Сторони не дійдуть згоди щодо розбіжностей за цим Договором, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача (п.10).

Договір вступає в силу з дати його підписання Сторонами (п. 11).

Цей Договір складений у трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін та боржника, які мають однакову юридичну силу. Примірник договору для боржника надсилається Первісним кредитором разом із повідомленням про відступлення права вимоги (п. 12.).

Листом від 29.12.2020 № 21 ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” повідомило ТОВ «Агріклаб, що боржнику стало відомо, що 23.04.2020 між ТОВ «Корнер Агро» та ТОВ «Агріклаб» був укладений Договір № 23/04 відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ «Корнер Агро» передало ТОВ «Агріклаб» право вимоги з ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» належного виконання зобов`язань за Договором поставки № 27-МЛ від 08.04.2019 в частині оплати товару на суму 2014195,48 грн.

У листі зазначено, що боржник не відмовляємося від виконання умов Договору поставки № 27-МЛ від 08.04.2019, однак, для перевірки належності особи суб`єкта, на користь якого буде здійснюватися виконання зобов`язань, просить ТОВ «Агріклаб» надати належним чином завірені копії документів, що підтверджують перехід права вимоги та документів, що доводять наявність такого права.

07.04.2021 ТОВ «Корнер Агро» направлено на адресу ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» лист, яким доведено до відома боржника, що 23.04.2020 заборгованість підприємства за договором поставки №27 МЛ від 08.04.2019 у розмірі 2014195,48 грн. було відступлена ТОВ «Агріклаб» (код 40298071) м. Київ, вул. Компрессорна 3, оф.65, про що укладено відповідну угоду. Просить проводити погашення вказаної заборгованості на користь ТОВ «Агріклаб» (код 40298071).

До листа додана копія договору відступлення права вимоги № 23/04 від 23.04.2019.

Також, на виконання листа вих. №21 від 29.12.2020, листом від 26.04.2021, згідно якого Адвокатське об`єднання «Некст Левел», в межах договору про надання правової допомоги від 20.01.2020, здійснює захист інтересів ТОВ «Агріклаб» щодо стягнення дебіторської заборгованості, направлено на адресу ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» засвідчену копію договору відступлення права вимоги №23/04 від 23.04.2020.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІУ, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Строк виконання відповідного грошового зобов`язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України.

За приписами частини 2 статті 692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов`язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором.

Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (ч. 3 ст. 692 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідач не звільняється як покупець від обов`язку здійснити оплату за поставлений товар Новому кредитору. При цьому, суд враховує, що безпосередньо факт отримання товару відповідач не заперечив та не відмовляється від виконання умов договору поставки № 27-МЛ від 08.04.2019.

Жодних дій на виконання своїх зобов`язань відповідачем не здійснено, після пред`явлення позову останній не висловлював наміру вчинити дії по виконанню своїх зобов`язань.

Також суд звертає увагу, що, статтею 3 ЦК України закріплено, що одним із основних принципів цивільного права є принцип добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріклаб» про стягнення з Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” 2867507,50 грн. заборгованості підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлена, належним чином доведена та по суті неоспорена відповідачем.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пункті 12.7. договору поставки від 08.04.2019 № 27-МЛ сторони обумовили, що Покупець, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплачує Постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 % річних від простроченої суми. Умови даного пункту не поширюються на поставку товару, що здійснюється на умовах попередньої оплати.

Отже договором поставки сторони узгодили зміну розміру відсоткової ставки, вказаної у ч.2 ст. 625 ЦК України, та встановили її розмірі 36% річних.

Згідно п. 2 договору № 23/04 відступлення права вимоги від 23.04.2020, право вимоги, що передається за цим Договором, складає право ТОВ «Агріклаб» вимагати від ДП “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” належного виконання зобов`язань за поставки № 27 МЛ від 08 квітня 2019р., по сплаті залишку заборгованості за отриманий товар у розмірі 2014195,48 грн. та інших належних платежів у випадку порушення виконання умов договору.

Позивачем заявлено до стягнення 36% річних за період з 01.11.2019 по 20.07.2021 в сумі 1245600,26 грн. та 237272,23 грн інфляції.

Розрахунок 36 % річних та інфляції виконаний з дотриманням норм законодавства та умов договору, а тому вимога в цій частині судом задовольняються.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 52456,02 грн, відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Дослідне господарство “Відродження” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України” (вул. Горького, буд. 34, с. Відродження, Мелітопольський район, Запорізька область, 72331, ідентифікаційний код 00724838) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агріклаб” (вул. Компресорна, буд. 3, офіс 65, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08140, ідентифікаційний код 40298071) – 2014195 (два мільйона чотирнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн 48 коп. основного боргу, 237272 (двісті тридцять сім тисяч двісті сімдесят дві) грн 23 коп. інфляційних втрат, 1245600 (один мільйон двісті сорок п`ять тисяч шістсот) грн 26 коп. 36% річних та 52456 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 02 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.10.2021.

Суддя Т.А. Азізбекян