Постанова № 10052214, 08.04.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №3-520/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Агросервіс», заробітна плата 870,00 грн. на місяць, проживає АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.01.2009 року,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» (ЄДРПОУ 19428309), вул. Шкільна, 1, в с. Василівка-на-Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, встановлено невірне перенесення податкового зобовязання за попередній звітний період у розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 рік, що призвело до заниження податкового зобовязання на 5,10 грн. (час вчинення 16.03.2010 року, Акт перевірки №00060/1540/19428309 від 16.03.2010р.), чим ОСОБА_1 було порушено п.п. 3.3.11 п.3 Інструкції щодо складання податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2005 р. № 111, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2005 р. за № 357/10637, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердила письмові пояснення надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав власноручно написані пояснення згідно яких порушення виникло в результаті механічної помилки.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 251, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок у доход держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т.В. Прижигалінська