Рішення № 100521989, 23.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3498/20

№ производства 2/646/427/2021

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шелест І. М.

за участі секретаря Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої дитини,

у присутності позивача – ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа, за результатом розгляду якої 28.09.2021 суд постановив рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до відмовив повністю, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини з матір`ю повністю задовольнив.

04.10.2021 надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу, у якому представник відповідачки просить стягнути з ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн за представництво адвокатом у судовому засіданні 28.09.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання представник відповідачки не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України серед основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На підтвердження витрат на правову допомогу представником відповідача ОСОБА_4 – адвокатом Полікановим А. М. попередньо було надано до суду копію договору про надання правової допомоги від 27.07.2020 з додатком, адвокатського ордера, а також додатково долучено до клопотання акт виконаних робіт від 30.09.2021 з описом наданої адвокатом послуги та копію квитанції від 30.09.2021 на суму 1 500,00 грн.

Участь представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката Поліканова А. М. у судовому засіданні 28.09.2021 підтверджується матеріалами справи.

Проаналізувавши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати узгоджуються з вимогами ст.ст. 137, 141 ЦПК України, тому клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 2, 137, 141, ,263?265, 270 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Поліканова Андрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 646/3498/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок.)

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя І. М. Шелест