Ухвала суду № 100521974, 22.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4047/21 № провадження 2-во/646/124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.21року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Білінської О.В.,

за участю секретаря - Яріш Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бубліченка Миколи Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», треті особи: приватний виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бубліченка М.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», треті особи: приватний виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 21.09.2021 року позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бубліченка М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горай О.С. № 4472 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 11 248,90 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

У жовтні 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвоката Бубліченка М.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки по тексту рішення не вірно зазначено прізвище позивача та представника.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з відсутністю сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на рекомендації, викладені у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З огляду на правову позицію, викладену у постанові від 14.01.2019 у справі №369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеного рішення від 21.09.2021 року, судом було допущено описку, а саме по тексту рішення, в тому числі й у його резолютивній частині невірно зазначено прізвища позивача та її представника.

Факт допущення зазначеної описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2021 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 21.09.2021 року в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бубліченка Миколи Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»», треті особи: приватний виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши по всьому тексту даного рішення, в тому числі й у його резолютивній частині, замість помилково зазначеного прізвища позивача « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_3 » та замість помилково зазначеного прізвища представника позивача « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Білінська О.В.