Ухвала суду № 100521769, 23.10.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 646/5182/21

н/п 2/953/4131/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», Акціонерне товариство «Альфа- Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», Акціонерне товариство «Альфа- Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5041 від 25.03.2021року.

Справа надійшла за підсудністю з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вимогами ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

З матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця від 01.07.2021року накладено арешт на грошові кошти на відкритих рахункам та рахунках, що будуть відкриті боржника ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Основ`янського району м. Харкова.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем вчиняються за місцем знаходження боржника, що відповідно до положень ст.ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю за місцем виконання виконавчого напису до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цьогоКодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно дост. 31 ЦПК України, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова тобто за місцем виконання виконавчого напису відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, слід зауважити, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Зазначене є підставою для передачі справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Позивачем також до позову додано заяву про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

Враховуючи, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова, заява про забезпечення позову підлягає направленню разом з позовом за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,23,27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 646/5182/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», Акціонерне товариство «Альфа- Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову - надіслати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Ухвалу підписано 23.10.2021року.

Суддя Н.М. Бородіна