Рішення № 100521685, 19.10.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

м.Харків

Справа № 639/3971/21

провадження 2/639/1816/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 20.11.2020, зареєстрованого в реєстрі за №111551, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №763281614 від 07.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», що виникла з 04.11.2020 по 04.11.2020 у розмірі 17722,50 грн., а саме суму простроченої заборгованості за сумою кредиту- 7500,00 грн., суму заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 10222,50 грн., а також плату в розмірі 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм О.С. після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а саме: на підставі непосвідченого нотаріально договору та поза межами свого нотаріального округу. Сам по собі факт подання стягувачем нотаріусу документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 908 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, разом з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

За клопотанням позивача, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.06.2021 судом витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая О.С. копію виконавчого напису та документів, на підставі яких вчинено спірний виконавчий напис.

28.08.2021 на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Горая О.С., яким повідомлено, що наказом Міністерства юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 , витребувані ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.06.2021 документи не можуть бути надані, тому що 28.07.2021 в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучено документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира Перекупки І.Г. від 27.07.2021.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 07.03.2020 ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» договір позики № 763281614 та отримав позику в сумі 7500,00 грн. шляхом підписання договору (електронного документу) в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства «moneyveo». Договір укладено строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником, з дисконтною процентною ставкою 0,01 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а у випадку користування кредитом понад 30 днів до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 % відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с. 11-12)

Як вбачається з виконавчого напису №111551 від 20.11.2020, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 28/1118-01 від 28.11.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором позики № 763281614 від 07.03.2020, Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс». На підставі Договору відступлення прав вимоги №05/0820-01 від 05.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» відступило право вимоги за кредитними договорами, у т.ч. за договором позики № 763281614 від 07.03.2020, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». ( а.с. 13)

20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 111551 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №763281614 від 07.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», що виникла з 04.11.2020 по 04.11.2020 у розмірі 17722,50 грн., а саме суми простроченої заборгованості за сумою кредиту- 7500,00 грн., суми заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 10222,50 грн., а також плати в розмірі 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом. (а.с. 13)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. від 24.03.2021 відкрито виконавче провадження № 64939968 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 111551 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на корсить Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 18922,50 грн. (а.с. 10)

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Оскаржуваний виконавчий напис № 111551 вчинений нотаріусом 20.11.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Суд позбавлений можливості встановити, чи були надані нотаріусу документи, передбачені переліком документів, за якими проводилось стягнення у безспірному порядку, оскільки відповідачем не надано такої інформації, приватний нотаріус не здійснює професійну діяльність.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчий напис від 20 листопада 2020 року за реєстровим № 111551, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №763281614 від 07.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», що виникла з 04.11.2020 по 04.11.2020 у розмірі 17722,50 грн., а саме суму простроченої заборгованості за сумою кредиту- 7500,00 грн., суму заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 10222,50 грн., а також плату в розмірі 1200,00 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094 м.Київ, вул. Хоткевича Гната, б.12, оф.177; адреса фактичного місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Сверстюка Євгена, буд.11-А, офіс 605).

Повне судове рішення складено 22.10.2021.

СУДДЯ В.Б. Єрмоленко