Ухвала суду № 100521193, 22.10.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1565/21

Провадження №1-кс/190/257/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021041560000239 від 20.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021041560000239 від 20.10.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 19.10.2021 року о 16.03 год. від офіцера громади ОСОБА_3 надійшов рапорт про те, що в лісопосадці неподалік від села Чумаки знаходяться невідомі особи та автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходиться деревина породи акація та автомобіль марки «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2 , також заповнений деревиною породи акація. При перевірці документів встановлено, що мається копія лісорубного квитка та копія договору Верхньодніпровського лісового господарства із ФОП про проведення вибіркової санітарної вирубки. На місці випилу відсутня особа, яка безпосередньо заключала договір та представника лісогосподарства.

За даним фактом 20.10.2021 року СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12021041560000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.10.2021 року в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Газ», державний номерний знак НОМЕР_2 , завантажений фрагментами деревини різного діаметру та довжини.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання приховування або відчуження особою, у володінні якої вони перебувають.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Оскільки в клопотанні йдеться про майно, що належить ФГ «Резон-С» в ньому повинні бути зазначені відомості про власника майна або особи, якій надано право представляти інтереси ФГ «Резон-С» ( прізвище, ім`я та по-батькові, адреса місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставіч. 3 ст. 172 КПК Українидля усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021041560000239 від 20.10.2021 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1