Ухвала суду № 100521170, 19.10.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8233/18

№ 1-кп/183/273/21

19 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

за участю секретаря судового засідання Махині Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, №42018040010000393 за обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопокровка, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією у військовому званні солдат, на посаді номера обслуги гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини А1302, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Киричка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

встановив :

28 грудня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від військового прокурора Дніпропетровського гарнізону південного регіону України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42018040010000393 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України в якому зазначено, що наказом № 72 командира військової частини А1302 від 03 квітня 2014 р. солдата ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу частини, яка дислокується смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, того ж дня солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду номера обслуги гранатометного взводу 3 механізованого батальйону військової частини А 1302. Відповідно до положень ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України та Військової присяги, солдат ОСОБА_1 , як військовослужбовець, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань доручених йому за посадою, показувати приклад дисциплінованості, скромності і витримки, неухильного виконання вимог законодавства, наказів ірозпоряджень командирів (начальників), поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших військовослужбовців від негідних вчинків та протиправних дій, дорожити честю і гідністю кожної особи, зміцнювати військове товариство.

Згідно Закону України про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» з 20 січня 2015 р. в Україні діє особливий період.

02 січня 2015 р. солдат ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишив розташування військової частини, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини А1302, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв, та ухилявся від військової служби до 30 липня 2018 р.

30 липня 2018 р. солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону та заявив про себе та щиро кається.

Таким чином, 02 січня 2015 року солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину А1302, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за її межами військової частини до 30 липня 2018 року, тобто тривалістю понад один місяць.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Прокурор Киричок О.В.висказався, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження, оскільки раніше було виділено кримінальне провадження, повідомлено ОСОБА_1 про підозру 03.08.2021 року і направлено до суду, але було інше кримінальне провадження.

Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку учасників процесу, дослідивши підстави, щодо закриття кримінального провадження ОСОБА_2 , суд встановив, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5) ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як слідує з п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження, що передбачено п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 03 серпня 2018 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000393 повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України у строк до 03 жовтня 2018 року.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, не продовжувався. Факт не продовження строку досудового розслідування ґрунтується на підставі реєстру матеріалів досудового розслідування, який згідно ст. 291 КПК України є обов`язковим додатком до обвинувального акта, де відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування.

З даного реєстру слідує, що процесуальні дії в порядку ст. 294 КПК України не здійснювалися; відомості про виконання положень та прийняття процесуальних рішень згідно приписів п. 1) ч. 3 ст. 294, ч. 5 ст. 294, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 295 КПК України, в даному реєстрі також відсутні.

Оскільки постанов про зупинення кримінального провадження в даному кримінальному провадженні не приймалося, враховуючи, що відкриття підозрюваному ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження та його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, відбулося 03 серпня 2018 року, приймаючи до уваги приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 42018040010000393у відношенні ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, закінчився 03 жовтня 2018 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №42018040010000393 складено прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України 03 серпня 2018 року. Незважаючи на приписи п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, які зобов`язують прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, супровідний лист щодо направлення в порядку ст.ст. 283, 291 КУП України обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 407 КК України підписано прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України 03 серпня 2018 р., про що свідчить вихідний номер №3-6-4387 вих.18 від 03.08.2018 р. та даний обвинувальний акт надійшовдо Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області згідно штампу 28 грудня 2018 року за вх.31193.

Оскільки приписи п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України пов`язують закінчення строку досудового розслідування з днем звернення до суду з обвинувальним актом, враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 03 жовтня 2018 року, відповідно направлення обвинувального акта до суду 28 грудня 2018 року та його фактичне надходження 28 грудня 2018 року до суду, відбулися поза межами строку досудового розслідування, визначеного п. 4) ч. 2 ст. 219 КПК України.

Частиною 1 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно вимог ч.2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Як слідує зі змісту обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 інкриміновано лише один епізод вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України; характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування, не є значним, що, на думку суду, вказує на відсутність у сторони обвинувачення об`єктивних перешкод у дотриманні строків, визначених п. 5) ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219, п. 4) ч. 3 ст. 219, ч. 1 та п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України.

Суд зазначає, що сплив строку досудового розслідування злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , який не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 376 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України закрити у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_1 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Лила В.М.