Ухвала суду № 100520966, 04.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

04.10.2021

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Справа № 175/3218/20

Провадження № 2/175/847/20

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойка О.М.,

при секретарі – Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бровка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» – адвоката Бровка О.О. про зупинення провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3218/20 (провадження №2/175/847/200) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОЛСМА-БУД» про відшкодування збитків.

У судовому засідання представник відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» – адвокат Бровко О.О. надав суду письмове клопотання у якому просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судового рішення по іншій цивільній справі №201/9428/21 за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (суддя Федоріщев С.С.).

Представник позивача ОСОБА_2 – адвокат Коваленко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по даній справі, зазначивши про те, що розгляд справи, яка перебуває у провадженні Жовтнвого районного суду м. Дніпропетровська, жодним чином не впливає на розгляд даної справи, а подане клопотання представника відповідача спрямоване на затягування розгляду справи, тому просила суд відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Федріщев С.С.) знаходиться цивільна справа №201/9428/21 (провадження №2/201/3531/21) за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, тому ухвалення судового рішення по даній справі, матиме суттєва значення для вирішення спору по даній цивільній справі №175/3218/20, що знаходиться в провадженні Дніпропетровського районного суду.

Таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ОЛСМА-БУД» – адвоката Бровка О.О. про зупинення провадження по справі – задовольнити.

Провадження у цивільній справі №175/3218/20 (провадження №2/175/847/20) за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ОЛСМА-БУД» про відшкодування збитків - зупинити до розгляду цивільної справи №201/9428/21 (провадження №2/201/3531/21) за позовом ТОВ «ОЛСМА-БУД» до ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 про визнання договору фіктивним, яка знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Федоріщев С.С.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко