Постанова № 100520948, 22.10.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/670/21

Провадження № 3/174/192/2021

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Кам`янського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогоПП " ОСОБА_2 ", керівником,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 24.09.2021 року було складено протокол № 23273/04-36-04-08-09/25538692 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про те, що останній перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства «Гермес», не подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на 2021 рік від 19.02.2021 № 311, а саме за липень 2021 року – терміном сплати 30.08.2021 р. у сумі 6613,34 грн.) до установи банку. Про що складено акт камеральної перевірки від 14.09.2021 № 21674/04-36-04-08-08/25538692; порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 23269/04-36-04-08-09/25538692 від 24.09.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника приватного підприємства «Гермес», не подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми орендної плати з юридичних осіб відповідно до податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/ або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на 2021 рік від 19.02.2021 № 311, а саме за червень 2021 року – терміном сплати 30.07.2021 р. у сумі 6613,34 грн.) до установи банку. Про що складено акт камеральної перевірки від 14.09.2021 № 21674/04-36-04-08-08/25538692; порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Присутність вказаної особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви немає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом досліджені акти камеральних перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення, інші матеріали справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик