Ухвала суду № 100520930, 23.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/155/20

Справа № 200/1437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.

при секретарі судового засідання – Батіщевої К.С.

за участю:

прокурора – Голоти С.В.

захисника – Завгороднього О.С.

законного

представника потерпілого – ОСОБА_1

обвинуваченої – ОСОБА_2

цивільних позивачів – ОСОБА_3 , Агафонцева В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12017040030001669, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді заступника керуючого магазином по стелажній зоні ТОВ «ОМЕГА», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про доручення СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести з нею слідчий експеримент та з урахуванням отриманих в ході цього експерименту вихідних даних призначити по справі судову автотехнічну експертизу, питання по якій нею будуть подані додатково.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

При цьому ст. 240 КПК України визначено, що слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Порядок призначення експертизи визначений статтею 242 КПК України.

Під час судового розгляду, судом досліджений в якості доказу по вказаному кримінальному провадженню протокол проведення слідчого експерименту від 25.11.2017 року за участю ОСОБА_6 . Вказаний слідчий експеримент був проведений через нетривалий проміжок часу з моменту дорожньо-транспортної пригоди. Під час якого ОСОБА_6 надав свої свідчення та безпосередньо на місці ДТП вказав на його механізм.

З обвинуваченою під час досудового розслідування слідчий експеримент не проводився. Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_2 неодноразово змінювала свої покази щодо механізму ДТП, його обставин. Крім того, на підставі договору обвинуваченої ОСОБА_7 з Дніпропетровським НДЕКЦ, проведено автотехнічне дослідження, яке долучено до справи 23.10.2021 року. В клопотанні обвинуваченої ОСОБА_2 не обґрунтовані підстави для необхідності проведення слідчого експерименту з її участю, а потім призначення судової автотехнічної експертизи, і під час судового розгляду стороною захисту також не зазначено, а тому відсутні підстави для призначення слідчого експерименту з обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки це не відповідає меті проведення слідчого експерименту визначеному статтею 240 КПК України та призначення експертизи за ст. 242 КПК України.

Керуючись ст.ст. 333, 240, 242, 350, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про доручення СУ ГУНП в Дніпропетровській області провести з нею слідчий експеримент та з урахуванням отриманих в ході цього експерименту вихідних даних призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Татарчук