Вирок № 100519379, 12.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8432/16-к

1-кп/219/434/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

суддів: Лапченко О.М., Шевченко Л.В.,

за участю секретарів Мирошниченко О.Л., Романченка І.О., Архипенка К.П.,

Захарчук М.В.,

прокурорів Панченка В.В., Овчаренка О.Ф.,

захисників Полковникова Е.О., Басана Ю.П., Ритова О.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут кримінальні провадження, внесені 01.07.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150001984 та 10.03.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050150000497, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше судимого 30.09.2015 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 115 КК України, скоєних при наступних обставинах.

У 2016 році, точна дата під час судового слідства не встановлена, ОСОБА_2 діючи умисно та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, з метою незаконного вирощування конопель, для особистого подальшого їх вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, у невстановлений судовим слідством час та дату, перебуваючи у себе на присадибній ділянці (городі) за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно висадив насіння рослини конопель, де після сходу цих рослин вирощував їх, а саме проводив за ними догляд, прополював та поливав їх, довівши до стадії дозрівання з єдиним умислом, спрямованим на подальше незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

01 липня 2016 року, у період часу з 14 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції за участю понятих, у ОСОБА_2 були виявлені та вилучені рослини у кількості 150 штук (більше 50 рослин), які мають анатомно - морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), місять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані рослини роду коноплі (Cannabis) у кількості 150 штук ОСОБА_2 незаконно посіяв, вирощував, прополював, поливав ґрунт, доводячи до стадії дозрівання, на присадибний ділянці (городі) двора його будинку АДРЕСА_1 , для подальшого особистого споживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту, при вищевказаних обставинах.

Крім того, 09 березня 2020 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхав на велосипеді по типу спортивного в рамі червоного кольору марки «Formula» до ділянки місцевості, розташованої між магазинами «Авоська» та «Меблевий» за адресою: м. Бахмут Донецька область вул. Незалежності, 101, де почав на тротуарі сваритись зі ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Під час сварки, на крики ОСОБА_3 про допомогу, зі сторони магазину «Авоська» підійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували всередині літнього майданчика магазину «Авоська», розпиваючи спиртні напої, коли останні підішли, почали робити зауваження ОСОБА_2 щодо його поведінки. Під час спілкування, між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка на ґрунті раптово сформованих неприязних стосунків, яка переросла в бійку. Під час бійки, між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скориставшись моментом доки ОСОБА_2 не звертає увагу на свій велосипед марки «Formula» по типу спортивного в рамі червоного кольору, який стояв біля зеленої огорожі магазину «Мебельний», вчинив його крадіжку. Далі, того ж дня, о 23 год. 20 хв., після завершення бійки між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернув увагу, що його велосипед по типу спортивного в рамі червоного кольору марки «Formula», відсутній та не має поряд ОСОБА_6 , якого ОСОБА_2 відразу запідозрив у крадіжці велосипеду.

Після чого, з метою пошуку належного йому велосипеду та встановлення місця перебування ОСОБА_6 , 09.03.2020 року, в період часу з 23 год. 20 хв. до 23 год. 30 хв., ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 пішли у сторону розташування ЗОШ № 5 в м. Бахмут по вул. Маріупольській. В цей час ОСОБА_4 прослідував у сторону річки «Бахмутка», а ОСОБА_7 зупинився напроти спортивного залу ЗОШ № 5 м. Бахмут за адресою: м. Бахмут вул. Маріупольська, 2, де зустрів ОСОБА_6 , якого він раніше бачив біля магазину «Авоська», під час конфлікту, підозрюючи останнього у крадіжці його велосипеду по типу спортивного в рамі червоного кольору марки «Formula», з мотивів помсти за крадіжку, між останніми виникла бійка, під час якої ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, встав перед останнім та почав наносити множинні удари кулаками рук по голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю, а ОСОБА_2 відчуваючи перевагу продовжив наносити множинні удари кулаками рук та ногами ОСОБА_6 по голові, тулубу. Від отриманих ударів та завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 знепритомнів, а ОСОБА_2 схопив ОСОБА_6 за волосся та одяг обома круками, підтягнув ОСОБА_6 по поверхні асфальту до калюжі, яка знаходилась поряд та кинув ОСОБА_6 обличчям у калюжу. Вважаючи, що виконав усі дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , залишив місце події, після чого ОСОБА_6 помер на місці події. В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: множинні садна, синці, рани волосистої частини голови та обличчя, забиті рани в області верхньої та нижньої губ, крововиливи у м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні, перелом кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, параорбітальні гематоми лівого та правого ока, травматичний скіл коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, крововиливи під оболонки та шлуночки головного мозку; закриту тупу травму грудної клітини: переломи 2-10 ребер та 2,5,6,7,9,10,11 ребер зліва з пошкодженням парієнтальної плеври та 2-х стороннім гемотораксом (по 150 мл), тупу травму живота з пошкодженням печінки, селезінки, брижі поперечно-ободової кишки, гемоперитоніум (1000 мл), тупу травму шиї: перелом щитоподібного хряща, синець на передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща; синці та садна на передній поверхні шиї справа в середній третині з переходом на нижню третину, на передній поверхні шиї зліва в нижній третині, в області правого надпліччя з переходом на область правої ключиці, в області лівого плечового суглоба по зовнішній поверхні в області правого плечового суглоба по зовнішній поверхні, в області лівого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, в області правого передпліччя в верхній третині, на тильній поверхні правої кисті в 3-му та 4-му між пальцевих проміжках, в області лівого плеча в нижній третині по зовнішній поверхні, в області лівого променево зап`ястного суглоба по зовнішній поверхні, в лівій поперековій області, в проекції крила правої клубової кістки; садно та рана в області лівого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні, які утворились не менше, ніж від 44 контактів з травмуючими предметами: в області волосистої частини голови - 5; в області обличчя -12; в області шиї - 4; в області тулубу по передній та задній поверхні - 10; в області лівої верхньої кінцівки - 7; в області правої верхньої кінцівки - 5; в області лівого стегна - 1, та як небезпечні для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Причиною смерті ОСОБА_6 є механічна асфіксія, від закриття дихальних шляхів водою, утоплення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 115 КК України не визнав та не погодився із фактичними обставинами, викладеними в обвинувальних актах.

Суду пояснив, що він за проханням тітки виривав бур`ян, з якого остання робила ліки для ніг. Він заперечує, що вирощував рослини коноплі, оскільки такі рослини самі по собі ростуть. Щодо вбивства пояснив, що на нього напали сзаду грабіжники, від яких він відбивався, одним із грабіжников був ОСОБА_8 . Під час пошуку свого викраденого велосипеду, він повертався з річки Бахмутка та побачив чоловіка, який був з грязними руками та якому він намагався допомогти піднятись, проте чоловік з ним не розмовляв. Біля вказаного чоловіка на землі лежав мобільний телефон, з якого він подзвонив на перший номер, який був у телефонній книзі, щоб дізнатись хто цей чоловік, на дзвінок відповідала жінка, яка пояснила, що нікого не знає. Чи був ОСОБА_8 у стані сп`яніння та з тілесними ушкодженнями він не бачив, оскільки було темно. ОСОБА_8 він не спричиняв тілесних ушкоджень та не вбивав його.

Вина обвинуваченого доведена матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення.

За фактом незаконного посіву та вирощування конопель у 2016 р., наступними доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_11 , як виглядає конопля він не знає, на території домоволодіння ОСОБА_11 він бачив бур`ян.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює головним агрононом в Бахмутській дослідній станції розсадництва. У 2016 р. до нього звернулись працівники поліції та показали відеофайли, з яких вбачалось, що на території приватного будинку ростуть рослини коноплі, які напевно доглядались, оскільки навколо них був відстуній бур`ян та були темні плями, що може свідчити про те, що рослини поливали.

Протоколом обшуку від 04.09.2016 р. відповідно до якого обшукано домоволодіння АДРЕСА_1 , під час обшуку виявлено у приміщенні будинку грубо подрібнені верхівкові частини з листям та насінням зеленого кольору зі специфічним запахом, на городі на землі виявлені грубо подрібнені гілки з верхівковими частинами і листям зі специфічним запахом, а також на певній відстані один від одного, серед кущів помір одів, смородини виявлені рослини, що складаються з стебел, листя, гілок, верхівки частин і коренів йдуть до земельного грунту, навколо коренів зазначених рослин земля оброблена, відсутній бур`ян, є лунки для поливу у вигляді невеликих заглиблень, висота рослин від 1-го до 2-х метрів. Зі слів ОСОБА_2 це рослини конопель, які належать йому та які він вживає шляхом куріння (т.1 а.к.п.162-164).

Протоколом огляду місця події від 01.07.2016 р. із застосуванням відеофіксації, відповідно до якого, оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено: 150 кущів рослин зеленого кольору, які складаються з коріння, стебла, листя та верхівкових частин, лопату, сапу, насіння рослини зеленого кольору, висушені рослини зеленого кольору, частково подрібнені з різким запахом (т.1 а.к.п.236-238).

Висновком експерта № 708 від 12.07.2016 р. відповідно до якого, надані на експертизу рослини в кількості 150 (ста п`ятдесят) штук мають анатомно-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надана на експертизу суміш загальною масою 34,16 г складається з особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіса масою 10,15 г та сторонніх домішок (лушпиння, волосся та ін..) масою 24,01 г. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 8,83 г. Надані на експертизу суміші загальною масою 62,16 г та 66,20 г складається з особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіса масою 1,81 г, 2,75 г та насіння масою 60,35 г, 63,45 г відповідно, яке є дозрілим насінням рослини роду коноплі та не відноситься до наркотичних засобів. Маса канабіса (в перерахунку на суху речовину) становить 1,57 г та 2,39 г відповідно. Надане на експертизу насіння масою складає 6,93 г, 3,26 г., 2,16 г, 0,61 г, 1,57 г, 0,47 г, 0,38 г, 0,070г, 0,040г, 1,03г, 1,64г, 0,050г та 3,04г, є дозрілим насінням рослини роду коноплі та не відносяться до наркотичних засобів. На внутрішній поверхні «наперстка» виявлені мікрокількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - екстракту канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі (т.1 а.к.п.97-109).

За фактом умисного вбивства 09.03.2020 р., наступними доказами.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що потерпілий ОСОБА_13 його син, який проживав в цивільною дружиною, випипав, агресивно себе не поводив, проживав неподалік від ЗОШ № 5 в м. Бахмут приблизно 300 метрів. Цивільна дружина сина не могла до ОСОБА_13 дозвонитись, пізніше він дізнався, що біля ЗОШ № 5 в м. Бахмут знайши труп невідомого чоловіка. 10.03.2020 р. він у морзі впізнав свого сина, у якого зникли ключі та мобільний телефон. Обставини подій йому не відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.03.2020 р., приблизно о 20 год. 00 хв., він прийшов до магазину « Авоська » по вул. Незалежності в м. Бахмут, де познаймився з чоловком на ім`я ОСОБА_14 , потім підійшов ОСОБА_15 , прізвише його він не знає, ОСОБА_15 не мав тілесних ушкоджень, де вони розпивали пиво. ОСОБА_15 телефонувала дружина, якій він пояснив, що піде на роботу. Біля магазину вони побачили, як ОСОБА_11 , біля якого був велосипед, б`є та душе дівчину, вони вступились на дівчину, яка втекла, почалась бійка. Далі, підійшли незнайомі два чоловіка, які розняти бійку. ОСОБА_11 помітив, що відсутній його велосипед, при цьому ОСОБА_15 поруч не було. Він та ОСОБА_11 пішли шукати велосипед. Потім біля ЗОШ № 5 він подачив, як ОСОБА_11 декілька разів руками ударив ОСОБА_15 , потім бив його ногами. ОСОБА_11 він віпзнав за голосом, а ОСОБА_15 по одягу, на останньому була комуфляжна куртка та шапка чорного кольору. Працівників поліції та швидкої допомоги він не викликав, оскільки у нього не було телефону, потім він пішов додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_8 . Показання відмовилась надавати в силу ст. 63 Конституції України.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2020 року з фото таблицею до нього та застосуванням відеофіксації, відповідно до якого, оглянуто місце події - відкрита ділянка місцевості по АДРЕСА_3 , навпроти ЗОШ № 5, де виявлено труп ОСОБА_6 (т.3 а.к.п.50-58).

Протоколом огляду предмету від 10.03.2020 р., за участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого, в приміщенні кабінету № 17 ВКП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_17 добровільно видав одяг та взуття, а саме: майстерку «Dillcee» розмір Х4 з нашаруванням РБК, чорні спортивні штани «Dillcee» розмір ХL, спортивні кросівки «Adidas», розмір 43 (т.3 а.к.п.63).

Протоколом огляду предмету від 10.03.2020 р. з фототаблицею до нього, відповідно до якого, в приміщенні Бахмутського бюро СМЕ в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська,65-а, вилучено одяг та взуття ОСОБА_6 (т.3 а.к.п.64-67).

Протоколом огляду предмету від 11.03.2020 р., за участю свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній добровільно видав одяг, який був на ньому та в якому він приймав участь у бійці в ніч з 09.03.2020 року (т.3 а.к.п.72).

Протоколом огляду предмету від 11.03.2020 р. з фототаблицею до нього, відповідно до якого, в м. Бахмут Донецької області на відстані 15 метрів від р. Бахмутка в напрямку вул. Базарна та вул. Маріупольська, у кущах виявлено велосипед марки «Formula» по типу спортивного в рамі червоного кольору (т.3 а.к.п.68-70).

Протоколом огляду місця події від 11.03.2020 р. із застосуванням відеофіксації, відповідно до якого, за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено особисті речі ОСОБА_2 , в яких він був одягнутий 09.03.2020 р. (т.3 а.к.п.81-84).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.03.2020 р. за участю свідка ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_4 впізнав особу за загальними рисами обличчя на фотознімку № 2, яким є ОСОБА_2 , з яким 09.03.2020 р. стався конфлікт біля магазину «Авоська» та який спричинив тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_15 біля ЗОШ № 5 в м. Бахмут Донецької області по вул. Маріупольська (т.3 а.к.п.89-92).

Висновком експерта № 61 від 12.03.2020 р. відповідно до якого, при огляді у ОСОБА_2 виявлені наступні ушкодження: по одному садну в області чола справа та зліва у межі зростання волосся, в області чола по центру, в області спинки носу зліва та по центру, в пара орбітальній області справа в 1 см правіше від зовнішнього кута правого ока, на тильній поверхні правої кісті в проекції середньої фаланги 3-го пальця; по два садна в області чола в проекції лівого та правого лобних бугрів, в області правого плечового суглобу, на тильній поверхні правої кисті; ділянка осадження шкірних покровів по задній поверхні грудної клітини по правій біляхребтовій лінії в проекції 5-6-го міжребер`їв, що складається з безлічі (більш 15) точкового характеру саден та подряпини утворились не менш ніж від одинадцяти контактів з тупими предметами з шорсткою поверхнею при ковзанні, що могло статись, як при нанесенні ударів кулаками рук, так і при нанесенні ударів ногами, взутими у сезонне взуття, можливо в строк та за обставин вказаних оглянутим, та які потребують для одужання строк не більш 6 діб відносься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5, п.1.5.2, п.2.3, п.2.3.2б, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Параорбітальна гематома лівого ока утворилась не менш ніж від одного контакту з тупим предметом, що могло статись, як при нанесенні удару кулаком руки, так і при нанесенні удару ногою, взутою у сезонне взуття, можливо в строк та за обставин вказаних оглянутим, та яка потребує для одужання строк не більш 6 діб відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п.1.5, п.1.5.2, п.2.3, п.2.3.2б, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Поверхнева рана на тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки утворилась від одного контакту з тупо-загостреним предметом з обмеженою поверхнею по довжині, можливо в зазначений строк, та яка потребує для одужання строк не більш 6 діб відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 1.5,п.1.5.2, п.2.3, п.2.3.2б, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) (т.3 а.к.п.101-102).

Висновком експерта № 59 від 12.03.2020 р. відповідно до якого, при огляді у ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження: пара орбітальна гематома лівого ока з переходом на ліву виличну область; синець в області нижньої щелепи справа; по одному садну на тильній поверхні правої кисті в проекції 5-ї п`ясної кістки та в області середньої фаланги 2-го пальця. Пошкодження уторились від контактів з тупими предметами , що могло статись, як при нанесенні ударів кулаками рук, так і при нанесенні ударів ногами взутими у сезонне взуття, можливо в строк та за обставин вказаних оглянутим, та які потребують для одужання строк не більше 6 діб відноситься до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 1.5, п.1.5.2, п.2.3, п.2.3.2б, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Вищевказані ушкодження утворились не менш ніж від чотирьох травматичних дій (в область обличчя-2, в область правої кисті -2) (т.3 а.к.п.103).

Висновком експерта № 60 від 12.03.2020 р. відповідно до якого, при огляді у ОСОБА_4 виявлені наступні ушкодження: садно на рожевій каймі верхньої губи зліва, два садна на тильній поверхні лівої кисті в області основної фаланги 2-го пальця, садно в області середньої фаланги 5-го пальця правої кисті по зовнішній поверхні; два внутршньошкірні крововиливи на тильній поверхні правої кисті в області основної фаланги 2-го пальця. Пошкодження утворились від контактів з тупими предметами з шорсткою поверхнею при ковзанні, що могло статись, як при нанесенні ударів кулаками рук, так і при нанесенні ударів ногами, взутими у сезонне взуття, можливо в строк та за обставин вказаних оглянутим, та які потребують для одужання строк не більше 6 діб відносяться до легких тілесних ушкоджень (згідно п. 1.5, п.1.5.2, п.2.3, п.2.3.2б, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.). Вищевказані ушкодження утворились не менш ніж від чотирьох травматичних дій (в область верхньої губи зліва -1; в область тильної поверхні лівої кисті -1; в область тильної поверхні правої кисті -2) (т.3 а.к.п.104-105).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.03.2020 р. за участю свідка ОСОБА_4 , з фототаблицею до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_4 впізнав велосипед на фотознімку № 1 марки «Formula», на якому 09.03.2020 р. пересувався ОСОБА_2 (т.3 а.к.п.126-130).

Протоколом огляду предметів від 16.03.2019 р. відповідно до якого, на території Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області в м. Бахмут Донецкої області по вул. Садова, 149, оглянуто речі ОСОБА_2 , на яких маються плями РБК (т.3 а.к.п.131).

Висновком експерта № 270/5 від 13.04.2020 р. відповідно до якого, згідно висновку експерта судово-медичної імунології № 270/1 за 2020 р., кров ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта судово-медичної імунології № 270 за 2020 р., кров ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В двох слідах на джемпері (в постанові слідчого - кофта) (об`єкти №№ 5,10) та в двох слідах на жилеті (в постанові слідчого - безрукавка) (об`єкти №№ 13,14) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові на джемпері (об`єкти №№ 5,10) та на жилеті (об`єкти №№ 13,14) виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на джемпері (об`єкти №№ 5,10) та на жилеті (об`єкти №№13,14), не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, від підозрюваного ОСОБА_2 , оскільки його груповій характеристиці крові властивий виявлений антиген Н. Оскільки, антиген А, який є одним із основних групоспецифічних антигенів, що характерні для крові потерпілого ОСОБА_6 , в слідах крові об`єктів №№ 5,10,13,14 не виявлений, даних про присутність його крові в вказаних слідах не отримано (т.3 а.к.п.133-136).

Висновком експерта № 270/3 від 18.04.2020 р. відповідно до якого, згідно висновку експерта судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 270/1 від 27.03.2020 р., в зразку загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 270 від 20.03.2020 р., в зразку крові ОСОБА_2 встановлена група крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На доставлених для дослідження штанах (об`єкти №№ 9,13), куртці (об`єкти №№ 19-21) встановлена наявність крові людини. На штанах (об`єкти №№ 1-8,10-12), калоші на праву ногу (об`єкт № 26), калоші на ліву ногу (об`єкти №№ 29,35-1) встановлена наявність крові, видову приналежність якої встановити не вдалося усіма преципітуючими сироватками, які є у відділенні судово-медичної імунології. На калоші на праву ногу (об`єкти №№22-25,27,28,28-1), калоші на ліву ногу (об`єкти №№30-35) наявність крові не встановлена. При серологічному дослідженні слідів крові на штанах (об`єкти №№9,13), куртці (об`єкти №№19-21), виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Одержані дані не виключають можливості походження слідів крові на штанах (об`єкти №№9,13), куртці (об`єкти №№ 19-21) від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н. Також, не виключається можливість сумішу крові осіб з групами крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н або без нього і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Враховуючи групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 та результати серологічного дослідження слідів крові на штанах (об`єкти №№9,13), куртці (об`єкти №№19-21), ці сліди крові можливо належать потерпілому ОСОБА_6 , груповій характеристиці крові якого властиві антигени А.Н . Враховуючи групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_2 та результати серологічного дослідження слідів крові на штанах (об`єкти №№9,13), куртці (об`єкти №№19-21), а саме те, що крім виявленого в слідах крові на штанах (об`єкти №№9,13), куртці (об`єкти №№ 19-21) антигену Н, який є групо специфічним антигеном для його крові, в них виявлений ще антиген-А, який не властивій крові підозрюваного, присутність крові ОСОБА_2 в даних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (т.3 а.к.п.138-141).

Висновком експерта № 270/4 від 13.04.2020 р. відповідно до якого, згідно висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 270/1 від 27.03.2020 р., кров потерпілого (трупа) ОСОБА_6 (акт розтину № 112 від 10.03.2020 р.) належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, супутнім антигеном Н, за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 270 від 20.03.2020 р., кров підозрюваного ОСОБА_2 належить до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0. На доставленій для дослідження спортивній куртці - майстерці (об`єкти №№1-21), кофті з капюшоном - пайті (об`єкти №№22-25,27,28), спортивних штанах (об`єкти №№29,32), вилучених під час огляду у ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№1-15,27-29,32) виявлений антиген Н, який є основним групо специфічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на спортивній куртці - майстерці (об`єкти №№1-21), кофті з капюшоном - пайті (об`єкти №№22-25,27,28), спортивних штанах (об`єкти №№29,32), вилучених під час огляду у ОСОБА_5 , від підозрюваного ОСОБА_2 , основним групоспецифічним антигеном крові якого є виявлений в слідах антиген Н. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №№ 1-25,27-29,32) виявлений антиген Н, який є основним групоспецифічним для групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на спортивній куртці - майстерці (об`єкти №№1-21), кофті з капюшоном - пайті (об`єкти №№ 22-25,27,28), спортивних штанах (об`єкти №№ 29,32) вилучених під час огляду у ОСОБА_5 від підозрюваного ОСОБА_2 , основним групоспецифічним антигеном крові якого є виявлений в слідах антиген Н. Походження даних слідів (об`єкти №№ 1-25,27-29,32) від загиблого ОСОБА_6 , крові якого властиві антиген А і Н, виключено (т.3 а.к.п.143-148).

Висновком експерта № 270/2 від 31.03.2020 р. відповідно до якого, згідно висновку експерта відділення судово-медичної імунології КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» № 270/1 від 27.03.2020 р., згідно висновку експерта у відділенні судово-медичної імунології № 270 від 20.03.2020 року, при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта у відділенні судово-медичної імунології № 270/1 від 27.03.2020 р., при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На марлевому тампоні зі змивом, представленому для дослідження, в слідах об`єкта № 1, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в слідах крові об`єкта № 1 виявлено антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що не виключає можливості походження слідів від особи (осіб) групи А ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або суміші крові осіб, в крові яких містяться виявлені антигени, а саме: групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н та групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, не виключається можливість походження крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт № 1), від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові. Можливість походження сліду крові (об`єкт № 1) від підозрюваного ОСОБА_2 не виключається тільки у якості домішку до крові, в якій міститься виявлений антиген А, що не властивий крові ОСОБА_2 (т.3 а.к.п.150-152).

Висновком експерта № 320 від 10.04.2020 р., відповідно до якого, згідно висновку експерта № 270/1 від 27.03.2020 р. судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_6 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Згідно висновку експерта № 270 від 20.03.2020 р., судово-медичної експертизи, виконаної у відділенні судово-медичноїї імунології КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 встановлена група 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н вищевказаної системи. На недопалку цигарки з написом «Parlament» (об`єкт № 1) виявлена слина та виявлені клітини епітелію ротової порожнини, наявність крові на даному недопалку не встановлена. На недопалку цигарки з написом «Kent silver» на ділянці з плямами (об`єкт № 2) встановлена наявність крові та виявлений білок людини, на іншій поверхні недопалку (об`єкт № 3) наявність крові не встановлена. Слина та клітини епітелію з ядрами на даному недопалку (об`єкти №№ 2,3) не виявлені. При визначені статевої належності слини і клітин в об`єкті № 1 встановлено їх походження від особи чоловічої генетичної статі. Статева належність крові в об`єкті № 2 не встановлена через відсутність в цитологічних препаратах формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. При встановленні групової належності слини і клітин в об`єкті № 1 та крові в об`єкті № 2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження слини та клітин, виявлених на недопалку цигарки з написом «Parlament» (об`єкт № 1), не виключається викурювання даної цигарки чоловіком (чоловіками) груповим властивостям крові якого (яких) властиві антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, незалежно від категорії видільництва, у тому числі не виключається її одноособове викурювання потерпілим ОСОБА_13 , беручи до уваги групову належність його крові. При цьому, одноособове викурювання цигарки з написом «Parlament» підозрюваним ОСОБА_2 виключається. Походження слини та клітин в об`єкті № 1 від підозрюваного ОСОБА_2 можливо тільки в якості домішку, при умові викурювання даної цигарки двома, або більше особами, одна із яких має групу крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н. Отриманий результат дослідження крові, виявленої в слідах на недопалку цигарки з написом «Kent silver» (об`єкт № 2), не виключає її походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від потерпілого ОСОБА_6 , враховуючи групову належність його крові. При цьому, походження крові, виявленої в даному об`єкті, від підозрюваного ОСОБА_2 можливе тільки в якості домішку, оскільки при дослідженні був виявлений також і антиген Н, який є основним групоспецифічним антигеном крові останнього (т.3 а.к.п.154-159).

Висновком експерта № 270 від 20.03.2020 р., відповідно до якого, при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.3 а.к.п.161-162).

Висновком експерта № 270/1 від 27.03.2020 р., відповідно до якого, в зразку крові загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (т.3 а.к.п.164-165).

Протоколом слідчого експерименту від 17.03.2020 р. за участю свідка ОСОБА_4 , із відеофіксацією, відповідно до якого, останній за адресою: АДРЕСА_4 , відтворив події 09.03.2020 р. щодо конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на ґрунті викрадення велосипеду біля ЗОШ № 5 в м. Бахмут Донецької області (т.3 а.к.п.197-201).

Протоколом слідчого експерименту від 24.04.2020 р. за участю підозрюваного ОСОБА_2 із відеофіксацією, відповідно до якого, останній відтворив події, які відбувались 09.03.2020 р. та вказав на місце вчинення кримінального правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що він 09.03.2020 р. приїхав на велосипеді спортивного типу до магазину «Авоська» де зустрів знайому жінку, яка була в стані алкогольного сп`яніння та з якою спілкувався на підвищених тонах і перед якою намагався вибачитись. В цей час підійшли незнайомі чоловіки, які штовхнули його на кущі, та в той момент він побачив, що його велосипед один з чоловіків забрав та покотив в сторону селища Опитне. Коли він піднявся почалась бійка, він почав відмахуватись від чоловіків, які його били. Далі, з автомобіля вийшов чоловік у якого в руках була кийка, він почав розганяти учасників бійки. При цьому, вказаний чоловік вдарив його в пах, останній запитав за що його вдарили та пояснив, що у нього викрали велосипед ціною 5000 грн. Вказаний чоловік сів в автомобіль на пасажирське сидіння та уїхав. Він направився шукати свій велосипед та біля ЗОШ № 5 побачив незнайомого йому чоловіка, який сидів на землі, на ньому були тілесні ушкодження, попереду нього була калюжа, який на ньому був одяг не пам`ятає. Він підійшов до вказаного чоловіка та намагався йому допомогти, та коли він вказаного чоловіка підіймав, останній схопив його за руку, при цьому стиснув руку та потягнув на себе, він мало не впав, чоловік щось намагався сказати. Він з телефону чоловіка набрав декілька номерів намагаючись встановити його особу, проте жінка, яка відповіла на дзвінок, заперечувала знайомство з вищевказаним чоловіком. Далі, він підкинув до цього чоловіка ключі та телефон, які були поруч з чоловіком та пішов додому, всього біля чоловіка він знаходився приблизно 10-15 хвилин. Прийшовши додому, він змив з себе кров та замочив свій одяг, в якому був одягнений. Працівників поліції він не викликав, оскільки на ньому були тілесні ушкодження (т.3 а.к.п.207-211).

Висновком експерта № 404 від 26.05.2020 р. відповідно до якого, смерть ОСОБА_6 настала в результаті механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів водою (утоплення). Даний висновок про причину смерті підтверджується наявністю дрібно пухирчатої піни у дихальних шляхах, дрібно крапкових крововиливів під епікард, розпливчастих крововиливів під плевру легенів, емфіземи легенів, набряку слизової жовчного міхура, розрідження вмісту шлунка, наявністю рідини з домішками темно-сірувато-чорного кольору мулу в дихальних шляхах, в стравоході та шлунку, в поєднанні з загальноасфіктичними ознаками смерті, набряку мозку та легенів, а також даними судово-гістологічного дослідження, при якому виявлено: ознаки гострого порушення кровообігу (повнокрів`я органів, крововиливи в частину альвеол), набряк головного мозку, набряк легенів, клітини Краєвського в печінці, дистрофічні зміни органів, наявність в просвіті крупного бронху іншородних структур неорганічної та органічної природи, поширені ділянки гострої емфіземи з розривами між альвеолярних перетинок, ділянки повного та неповного ателектазу легенею, склероз вісцеральної плеври та вогнищевий пневмосклероз з відкладенням пігменту чорного кольору. Враховуючи міру розвитку ранніх трупних явищ у вигляді трупних плям, які при дослідженні трупа в морозі при натисканні зникли і відновлюють своє забарвлення через 43 секунди (09:10 год.), сезонність і температуру довкілля, можна імовірно висловитися про те, що з моменту настання смерті і до моменту дослідження трупу в морозі пройшло в межах 6-10 годин. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні пошкодження: закрита черепно-мозкова травма: множинні садна, синці, рани волосистої частини голови та обличчя, забиті рани в області верхньої та нижньої губ, крововиливи у м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні, перелом кісток носу зі зміщенням кісткових уламків, параорбітальні гематоми лівого та правого ока. Травматичний скіл коронки 1-го зуба на верхній щелепі зліва, крововиливи під оболонки та шлуночки головного мозку - утворилась від контактів з тупими предметами, як з обмеженою, так і з переважаючою поверхнею, яка контактувала, прижиттєво, в короткий проміжок часу до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Закрита тупа травма грудної клітини: переломи 2-10 ребер справа та 2,5,6,7,9,10,11 ребер зліва з пошкодженням парієтальної плеври та 2-х стороннім гемотораксом (по 150 мл), утворились від контактів з тупими предметами, як з обмеженою, так і з переважаючою поверхнею, яка контактувала, прижиттєво, в короткий проміжок часу до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Тупа травма живота з пошкодженням печінки, селезінки, брижі поперечно - ободової кишки, гемоперитоніум (1000 мл), утворилась від контактів з тупими предметами з обмеженою поверхнею, яка контактувала, прижиттєво, в короткий проміжок часу до наставання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Тупа травма шиї: перелом щитопобідного хряща, синець на передній поверхні шиї в проекції щитоподібного хряща, утворилась від контакту з тупим предметом з обмеженою поверхнею, в короткий проміжок часу до настання смерті, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. Синці та садна на передній поверхні шиї справа в середній третині з переходом на нижню третину, на передній поверхні шиї зліва в нижній третині, в області правого надпліччя з переходом на область правої ключиці, в області лівого плечового суглоба по зовнішній поверхні в області правого плечового суглоба по зовнішній поверхні, в області лівого плеча в середній третині по зовнішній поверхні, в області правого передпліччя в верхній третині, на тильній поверхні правої кисті в 3-му та 4-му між пальцевих проміжках, в області лівого плеча в нижній третині по зовнішній поверхні, в області лівого променевозап`ясного суглоба по зовнішній поверхні, в лівій поперековій області, в проекції крила правої клубової кістки; садно та рана в області лівого стегна в верхній третині по зовнішній поверхні, утворились від контактів з тупими предметами, як з обмеженою, так і з переважаючою поверхнею, яка контактувала, прижиттєво, в короткий проміжок часу до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися не менше, ніж від 44 контактів з травмуючими предметами: в області волосистої частини голови -5; в області обличчя - 12; в області шиї - 4; в області тулубу по передній та задній поверхні - 10; в області лівої верхньої кінцівки - 7; в області правої верхньої кінцівки - 5; в області стегна -1. Виявлені при судово-медичному дослідженні трупа тілесні ушкодження у вигляді ділянок осадження на волосистій частині голови в правій лобно-тім`яно-скроневій області з переходом на область правої вушної раковини, праву виличну область, область правої щоки та в лівій тім`яно-скроневій області з переходом на ліву вушну раковину, область лівої щоки та лівої бічної поверхні шиї в верхній третині з наявністю безлічі поверхневих шкірних ран та подряпин, переважно лінійної форми, розташованих в напрямку горизонтального спереду назад, ділянками прорідження та повного облисіння волосяного покрову, може свідчить про переміщення тіла по твердій шорсткій поверхні. Будь-яких інших ушкоджень при дослідженні трупа не виявлено. При судово - токсологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_6 виявлено спирт етиловий у кількості 3 %0, у сечі - 2,83 %0 етанолу. Виявлення такої кількості етилового спирту в крові живої людини зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння (т.3 а.к.п.213-227).

Протоколом огляду предмету від 22.04.2020 року відповідно до якого, на наданому ПрАТ «ВФ Україна» DVD-диску маються файли телефонного спілкування, за період з 00 год. 00 хв. 09.03.2020 р. до 00 год. 00 хв. 11.03.2020 р., між абонентним номером НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та іншими номерами, а також між абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та іншими номерами (т.3 а.к.п.233-236).

Протоколом огляду предмету від 11.03.2020 р. відповідно до якого, з відеозапису з камери спостереження магазину «Авоська» за 09.03.2020 р. вбачається, що невідомі особи на літньому майданчику магазину «Авоська» о 22 год. 30 хв. почали бійку, о 22 год. 40 хв. бійка закінчилась, учасники бійки розійшлись в невідомому напрямку (т.3 а.к.п.241-245).

Протоколом огляду предмету від 12.03.2020 р. відповідно до якого, з відеозапису з камери спостереження вбачається слідування невідомої жінки 09.03.2020 р., о 23 год. 06 хв., по вул. Незалежності біля будинку № 109, за якою на велосипеді типа спортивного о 23 год. 07 хв. рухається невідомий чоловік. Після чого, о 23 год. 34 хв. зі сторони вул. Маріупольської в напрямку вул. Незалежності рухається чоловік, візуально схожий на чоловіка, який рухався 20 хв. раніше за невідомою жінкою, проте вже без велосипеду, у стані алкогольного сп`яніння (т.4 а.к.п.1).

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Вимогами ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Недопустимості доказів згідно з вимогами ст.ст. 87-89 КПК України колегією суддей не встановлено.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 115 КК України, спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідають об`єктивним обставинам та спростовуються доказам по справі, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в ході судового розгляду.

Так, твердження обвинуваченого ОСОБА_2 , що він за проханням тітки виривав бур`ян, з якого остання робила ліки для ніг та не вирощував рослини коноплі, які росли самі по собі, колегія суддів вважає такими, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні дав покази, що на території приватного будинку ростуть рослини коноплі, які доглядались, оскільки навколо них відстуній бур`ян та були темні плями, що може свідчити про те, що рослини поливали.

Іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом обшуку від 04.09.2015 р., відповідно до якого, обшукано домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 , де виявлено у приміщенні будинку листя та насіння коноплі, на городі рослини коноплі, земля біля яких оброблена, при цьому ОСОБА_2 пояснював, що рослини конопель належать йому, які він вживає шляхом куріння; потоколом огляду місця події від 01.07.2016 р., відповідно до якого, у вищевказаному домоволодінні виявлено та вилучено 150 кущів рослин, які згідно висновку експерта № 708 від 12.07.2016 р. є рослини роду коноплі (Cannabis), містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які повністю спростовують вказану лінію захисту обвинуваченого.

Посів коноплі - це дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і порожніх. Способи і засоби посіву, а також його місце (присадибні ділянки, поля господарств, пустирі) значення для кваліфікації не мають.

Вирощування коноплі - це догляд за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. При цьому, для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний чи висіяні вони будь - яким іншим або є дикорослими.

Але фізичні особи, які є власниками або користувачами земельних ділянок, на яких ростуть ці рослини, зобов`язані їх знищити, а отже, посів і вирощування конопель без належного дозволу, зокрема, в супереч положенням постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" № 589 від 03 червня 2009 року, у будь-якому випадку буде незаконним.

Як наслідок, з огляду на наведене вище, у ракурсі установлених судом фактичних обставин справи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчинених діянь конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом України, суд кваліфікує дії ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він незаконно посіяв та незаконно вирощував рослини коноплі в кількості більше п`ятдесяти рослин, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Отже, коллегія суддів за своїм внутрішнім переконанням, сформованим згідно із нормою ст. 94 КПК України, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за обставин, доведених стороною обвинувачення перед судом.

Крім того, твердження обвинуваченого ОСОБА_2 , що він не вбивав ОСОБА_8 , який був одним із грабіжників, що на нього напали та відібрали велосипед, а намагався ОСОБА_8 допомогти, колегія суддів вважає такими, що дані ними з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються показами свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні дав покази щодо нанесення обвинуваченим множинних ударів потерпілому руками, ногами біля ЗОШ № 5 в м. Бахмут Донецької області, іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, висновком експерта № 404 від 26.05.2020 р., відповідно до якого, смерть потерпілого ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів (водою) (утоплення). Разом з тим, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження, а саме черепно-мозкова травма, закрита тупа травма грудної клітини, тупа травма живота з пошкодженням печінки, селезінки, тупа травма шиї тощо, що утворились не менше ніж від 44 контаків з травмуючими предметами, які повністю спростовують показання обвинуваченого.

Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

Вирішуючи питання про наявність у обвинуваченого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд виходив із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема врахував спосіб заподіяння тілесних ушкоджень - нанесення ударів у життєво-важливі органи (не менше ніж від 44 контаків з травмуючими предметами), пізній вечірній час вчинення вказаних дій, поведінку обвинуваченого після подій злочину - залишення місця скоєння кримінального правопорушення, та те, що усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій, ОСОБА_2 міг передбачити, що ці його дії можуть спричинити смерть, розумів і свідомо допускав наступ таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, як результат - смерть потерпілого.

Такі обставини, зважаючи на кількість нанесення ударів ОСОБА_6 , фактично нічний час, неодмінно вказували на те, що від таких дій настане смерть потерпілого, що не могло не усвідомлюватися обвинуваченим.

Вищевикладене, з очевидністю вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним за вказаних вище обставин, що обвинувачений мав прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 і реалізуючи свій намір, умисно заподіяв смерть потерпілому, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель (більш 50 рослин), будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 301 від 28.04.2020 р. ОСОБА_2 , 1968 р.н., в період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, або недоумством не страждав. Виявляв емоційно нестійкий розлад особистості. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_7. в стані будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) ОСОБА_2 не підпадає (т.3 а.к.п.202-206).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше судимий, скоїв злочин за ч. 2 ст. 310 КК України у період випробувального строку покарання за попереднім вироком, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом - вживання наркотиків (опій, каннабіоди) зі шкідливими наслідками, на обліку у психіатра не перебуває, не працює, не одружений, приймаючи до уваги його відношення до вчинених злочинів, з урахуванням висновків досудової доповіді уповноваженого працівника органу пробації про те, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення у вигляді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 115 КК України.

При застосуванні ст. 70 ч. 1 КК України при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів суд, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, вважає необхідним застосувати спосіб поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, ОСОБА_2 скоїв злочин за ч. 2 ст. 310 КК України, не відбувши покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2015 р., покарання йому повинно бути призначене із застосуванням вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, суд вважає за необхідне залишити без змін обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судові витрати на оплату послуг експерта за проведення судово-хімічної експертизи № 708 від 12.07.2016 року в розмірі 1407,36 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. ст. 310 ч. 2, 115 ч. 1 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2015 р. та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання - 23.03.2020 року.

До набуття вироку законної сили залишити ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на оплату послуг експерта за проведення судово-хімічної експертизи № 708 від 12.07.2016 року в розмірі 1407,36 грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі:

-ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.03.2020 року, на наступне майно: спортивну майстерку бежевого кольору зі вставками чорного кольору на рукавах, пайту чорного кольору з написом «Nike» в області грудної клітини, чорні спортивні штани, пару спортивних кросівок «Adidas», розмір 43, що належать ОСОБА_5 ;

-ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2020 року, на наступне майно: недопалки «Kent silver», дві запальнички, ґудзики, чоловічий капелюх (кепку), чоловічий капелюх (шапку);

-ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року, на наступне майно: штани спортивні чорного кольору, натільні штани чорного кольору, труси чоловічі синього кольору, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, пару чоловічих шкарпеток помаранчевого кольору, колоші чорного кольору одна пара, футболку чоловічу чорного кольору, сорочку типу тельняжки, куртку чоловічу зеленого кольору, фрагмент олівця, фрагмент кабелю, шуруп, що належали ОСОБА_6 , зразок волосся, нігтів з правої та лівої руки, крові з трупа ОСОБА_6 , ботинки (берці) чолові коричневого кольору, кофту чоловічу сірого кольору, штани (джинси) синього кольору з паском, три чоловічі куртки, дві з яких з балонового матеріалу, одна шкіряна, спортивні штани з білими смужками по боках, светр чоловічій сірого кольору, що належать ОСОБА_2 .

Речові докази:

-металеву сапу з дерев`яною ручкою та металеву лопату з дерев`яною ручкою, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 026325), знищити;

-150 кущів рослини зеленого кольору, які складались з кореня, стебла, листя та верхушечної частини зі специфічним запахом, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 026339), знищити;

-змив РБК, недопалок «Kent silver», дві запальнички, сім ґудзиків, чоловічий капелю (кепка), чоловічий капелюх (шапка), спортивну майстерку бежевого кольору зі вставками чорного кольору на рукавах, пайту чорного кольору з написом «Nike», чорні спортивні штани, пару спортивних кросівок «Adidas» 43 розміру, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 028470), знищити;

-безрукавку сірого кольору, кофту чоловічу сірого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 028549), знищити;

-штани спортивні чорного кольору, натільні штани чорного кольору, труси чоловічі синього кольору, пару чоловічих шкарпеток чорного кольору, пару чоловічих шкарпеток помаранчевого кольору, калоші чорного кольору одну пару, футболку чоловічу чорного кольору, сорочку, куртку чоловічу зеленого кольору, фрагменти карандашу, кабелю, шуруп, паперовий конверт з волоссям, нігтями трупа, ботинки (берці) чоловічі коричневого кольору, кофту чоловічу сірого кольору, штани (джинси) синього кольору з паском, три чоловічі куркти, дві з яких з балонового матеріалу, одна шкіряна, спортивні штани з білими смужками по боках, светер чоловічій сірого кольору, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 028471), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна

судді О.М. Лапченко

Л.В. Шевченко