Рішення № 10051928, 24.06.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2008 р.Справа № 9/89-2244 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." вул. Текстильна, 30-а, м.Тернопіль.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙВ-Сити" 4-й Верхній Михайлівський пров, буд. 5,м. Москва

За участі представників:

позивача: Блажкевич В.С., довіреність № 13/24-06-08 від 24.06.2008 р.

відповідача: не з’явився.

          роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представнику позивача права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Р.Е.Й.В”, м. Тернопіль, звернувся 02.06.2008 р. (вх. № 1945 (н) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЙВ-сити”, м. Москва, Російська Федерація, поштова адреса: вул. Костянтинівська, 37А, м. Київ, про стягнення 48230,00 євро, що відповідає еквіваленту 354479,41 грн., відповідно до діючого офіційного курсу НБУ, посилаючись на таке:

15 березня 2006 р. між ТзОВ “Р.Е.Й.В”, м. Тернопіль, як Продавцем, та ТзОВ “РЕЙВ-сити”, м. Москва, Російська Федерація, як Покупцем, укладено контракт купівлі-продажу за № 24, на виконання умов якого, Позивач передав у власність Відповідача –ТзОВ “РЕЙВ-сити” обладнання для приготування кави еспрессо, каву еспрессо натуральну мелену пресовану в моно дозах та зернову італійського та українського походження відповідно до специфікацій, що є невід’ємною частиною вказаного договору, на загальну суму 48230,00 євро, що відповідає еквіваленту 354479,41 грн., відповідно до діючого на той час офіційного курсу НБУ.

У відповідності до п. 3.1 Контракту поставка товару здійснюється на умовах FCA Франко/перевізник згідно з вимогами міжнародних правил відносно тлумачення термінів “Інкотермс” (в редакції 2000 року). Датою відвантаження товару вважається дата штемпеля в товаротранспортній накладній.

Сторони в контракті обумовили, що покупець здійснює оплату за проданий товар на рахунок продавця протягом 30 календарних днів після отримання товару на підставі рахунків-фактур.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме: митними деклараціями та товарно-транспортними накладними ТОВ “Р.Е.Й.В.” свої зобов’язання по контракту виконало належним чином. Відмітки Тернопільської митниці на INVOICE № R 19/07 від 08.11.2007 р. INVOICE № R 20/07 від 08.11.2007 р., INVOICE № R 21/07 від 21.11.2007 р., ВМД № 007730 від 07.12.2007 р. свідчать, що товар відвантажено 07 грудня 2007 р. на адресу ТзОВ “РЕЙВ-сити”, м. Москва.

Рахунки-фактури на оплату товару пред’явлені Відповідачу 08.01.2008 р., однак ТзОВ “РЕЙВ-сити” в порушення умов Контракту оплату за придбаний товар не здійснило.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 20.05.2008 р., підписаного Сторонами, Відповідач підтвердив отримання ним товару, а також заборгованість на суму 48230,00 євро.

У відповідь на направлену Позивачем претензію № 444 від 21.05.2008 р. з вимогою про сплату 48230,00 євро, заборгованості, ТзОВ “РЕЙВ-сити” повідомило про визнання ним суми боргу та про готовність його погасити, а у випадку невиконання ним зобов’язань за Контрактом, Відповідач погодився, що господарський спір стосовно примусового стягнення заборгованості необхідно розглядати у господарському суду за місцезнаходженням ТзОВ “Р,Е.Й.В” (Україна, Тернопіль), із застосуванням норм матеріального та процесуального права України .

Станом на 02.06.2008 р., день звернення з позовом до суду, борг Відповідача за поставлений йому товар становить 48230,00 євро, що відповідає еквіваленту 354479,41 грн., відповідно до діючого офіційного курсу НБУ.

Ухвалою від 03.06.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 15:00 год. 24 червня 2008 р.

В судовому засіданні 24.06.2008 р. представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, представника в судове засідання 24.06.2008 р. не направив.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Спір виник внаслідок невиконання Відповідачем, як Покупцем, зобов’язань по оплаті Продавцю вартості поставленого ним товару (обладнання для приготування кави еспрессо, кави еспрессо натуральної меленої пресованої в моно дозах та зернової італійського та українського походження) на суму 48230,00 євро на підставі укладеного 15 березня 2006 р. Контракту купівлі-продажу № 24.

Як визначається ч. 5 п. 1 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій” від 31.05.2002 р. № 04-5/608, угодою про порядок вирішення спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності (далі-Угода), укладеного державами-учасницями СНД у м. Києві 20.03.1992 р., Конвенцією про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних і кримінальних справ (Мінськ, 22.01.1993 р.), двосторонніми договорами про правову допомогу та правові відносини, укладеними Україною, зокрема з Латвійською Республікою, Литовською Риспублікою, Естонською Республікою, Республікою Польща та іншими державами, встановлено, що у випадках., коли міжнародний договір містить приписи про відповідну компетенцію суду, сторони мають право звертатись з позовом до місцевого господарського суду у порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом.

Пунктом 10.5 Контракту сторони визначили, що арбітраж, включаючи винесення рішення, буде проходити за згодою сторін в м. Києві, Україна або в м. Москва, Російська Федерація. Арбітри при вирішенні спорів, які представлені на їх розгляд будуть керуватися відповідно до норм матеріального прав України або Російської Федерації.

Згодом , за згодою сторін , висловленій у письмовій формі, оферта від 21.05.2008 р ТзОВ “Р.Е.Й.В”, м. Тернопіль про розгляд справи за місцезнаходженням кредитора у м. Тернополі , України за діючим законодавством України, була 23.05.2008 р. акцептована боржником , Товариством з обмеженою відповідальністю “РЕЙВ-сити”.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази, наведені Позивачем в обґрунтування своїх матеріально-правових вимог, Відповідач не спростував і не заперечив , тому суд вважає переконливими та документально доведеними обставини, з яких подано позов.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Так, статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання Відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, Відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача стягнення 48230,00 євро, що відповідає еквіваленту 354479,41 грн., відповідно до діючого офіційного курсу НБУ, що становить собою заборгованість за переданий йому Позивачем товар.

За таких обставин справи, позовні вимоги задовольняються повністю на заявлену суму, а саме: 48230,00 євро, що відповідає еквіваленту 354479,41 грн., відповідно до діючого офіційного курсу НБУ.

Судові витрати, які складаються із 3544,80 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, ст. 655, ч. 2 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ч. 5 п. 1 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій” від 31.05.2002 р. № 04-5/608, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути 48230,00 євро, що відповідає еквіваленту 354479,41 грн., відповідно до діючого офіційного курсу НБУ та 3662,80 судових витрат із Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕЙВ-Сити” (Російська Федерація, 115419, м. Москва, 4-й Верхній Михайлівський пров., буд. 5, поштова адреса: вул. Костянтинівська, 37-а, м. Київ, Україна, в.р. № 40702978500070000693 в Авангард банк, код 1067746355490) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Е.Й.В”, вул. Текстильна, 30-А, м. Тернопіль, п.р. № 26007013097 в ТФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 338244, код 24635111).

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “07” липня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя