Постанова № 100518932, 23.10.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3719/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Радєвої Н.В., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт.Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, працює машиністом ТОВ «Микитівський гранітний кар`єр», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ДПР18 №211982 від 06.10.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол зазначено, що: «06.10.2021 року 10 год. 45 хв. а/д Н-24 «Благовіщенське – Миколаїв» на 120 км. + 500 м ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 , не був уважним, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі т/з MAN TGX д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв ДТП. Внаслідок пригоди т/з отримали механічні пошкодження».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав, вказав, що виїжджаючи з другорядної дороги,Ю проявив неуважність і тому сталося ДТП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п.1.10 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року - головна дорога - дорога з покриттям відносно ґрунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1 - 1.23.4 і 2.3. Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної. Згідно із п.16.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, окрім власного визнання ним своєї вини, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

поясненнями ОСОБА_1 від 06.10.2021 року, які він надав поліцейському під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, де він зазначає, що він їхав з ОСОБА_2 з Олександрівки в напрямку м.Южноукраїнська на перехресті Газокомпресорної та хотіли переїхати на зустрічну сторону. Але через ремонт дороги виникла пробка, одна сторона була перегороджена і коли почав переїжджати на другу сторону, фура черкнула його, коли він почав маневр. Вказує, що це сталося 06.10.2021 року приблизно о 10:45 год;

письмовими поясненнями очевидця пригоди – ОСОБА_2 від 06.10.2021 року, який пояснив, що він їхав з ОСОБА_1 з Олександрівки в сторону Южноукраїнська і на перехресті газової станції намагалися переїхати на другу сторону. Через ремонт траси їхня сторона була перекрита. Зупинився приблизно передніми колесами біля білої пунктирної смуги, подивився на ліво, а фура вдарила справа. У них видимість була обмежена справа, через те, що стояла фура. Це сталося 06.10.2021 року приблизно о 10:45 год.;

згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.10.2021 року, він рухався на автомобілі МАН із Южноукраїнська в бік Олександрівки на відрізку автошляху в бік даного автомобіля із другорядної дороги вилетів автомобіль ВАЗ 2109 і вдарив авто у бік переднього крила і вихлопу газів. Виїзд авто ВАЗ 2109 був здійснений між автами, які стояли у ряду, чекаючи знак світлофору на рух. Це сталося 06.10.2021 р. приблизно о 10:45 год.;

протоколом серія ДПР18 №211982 від 06.10.2021 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання – ОСОБА_1 зроблено не було;

схемою огляду місця ДТП до вказаного протоколу від 06.10.2021 року, в якій зазначено, що транспортний засіб ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження передньої частини т/з; MAN TGX д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 зазнав пошкодження лівого боку т/з.

Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «Євроінс - Україна» з терміном дії по 16.12.2021 року. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок, Отримувач коштів: Микол.ГУК/тг м. Вознесенськ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Розрахунковий рахунок: UA238999980313181206000014446, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар