Ухвала суду № 100518772, 23.10.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/619/18

Провадження у справі № 2/129/37/2021

У Х В А Л А

"23" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині до прийняття до свого провадження заяву судді про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною, -

установила:

Суддя Бондар О.В. до прийняття до свого провадження заявила самовідвід в цій справі, оскільки під її головуванням розглядалася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, винесено заочне рішення від 2.08.2016 р., яким було задоволено позовні вимоги повністю, в подальшому за заявою ОСОБА_1 за наявності обставин, на які посилається позивач і в цій позовній заяві, заочне рішення було скасоване, справу призначено до розгляду у загальному провадженні, що виключає участь цього судді у неупередженому вирішенні даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки, обставини, на які посилається позивач в своїй позовній заяві до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною, вже досліджувалися суддею Бондар О.В. як головуючою в цивільній справі Гайсинського районного суду Вінницької області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, винесено заочне рішення від 2.08.2016 р., яке в подальшому було скасоване ухвалою судді Бондар О.В. від 17.10.2016 р., то зазначені обставини виключають участь судді Бондар О.В. у вирішенні даної справи відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України через існування сумніву в неупередженості судді, заява судді про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Бондар О.В. задовільнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитної угоди недійсною, - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: