Ухвала суду № 100518298, 22.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15422/14-ц

Провадження № 2-з/686/302/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 686/15422/14-ц, -

встановив:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що видав Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Палінчака О.М. у справі № 686/15422/14-ц шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та забороною її реалізації.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі головуючого - судді Палінчака О.М. від 07 листопада 2016 року у справі № 686/15422/14-ц стягнуто з відповідачів по справі на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі. Вона звернулась до голови Хмельницького міськрайонного суду із запитом щодо повноважень судді Палінчака Олександра Миколайовича. У відповідь отримала лист від 14.09.2021 року про те, що в трудовій книжці та матеріалах особової справи відсутні відомості про дату складання присяги суддею Палінчаком Олександром Миколайовичем. Тобто, на думку заявниці, свою діяльність на посаді судді Палінчак О.М. здійснює без складання присяги.

В зв`язку з зазначеними обставинами заявниця 06.10.2021 року подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме, з проханням скасування рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі головуючого -судді Палінчака О.М. від 07 листопада 2016 року у справі № 686/15422/14-ц та закриття провадження у справі.

Однак, ОСОБА_1 стало відомо, що на виконання рішення суду вже видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в державній виконавчій службі міста Хмельницького. Державний виконавець здійснив опис квартири АДРЕСА_1 , квартири, що належить їй як власнику, є єдиним місцем її проживання, іншого майна в неї немає. На сьогоднішній день квартира оцінена та державний виконавець намагається її відчужити з прилюдних торгів.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист прав та інтересів, заявниця просить суд задоволити вимоги її заяви про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України, визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддею встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить:

-предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову: не надано жодного підтвердження існування виконавчого провадження по виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2016 року у справі № 686/15422/14-ц, накладення арешту на квартиру заявниці та намагання державного виконавця здійснити продаж її на прилюдних торгах;

-захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності: тобто, фактично ОСОБА_1 просить суд застосувати два заходи забезпечення позову: перший - зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, другий - накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборону її реалізації, однак, жодними доказами не обґрунтовує необхідність застосування таких заходів забезпечення позову;

-ціну позову, про забезпечення якого просить заявниця ОСОБА_1 ;

-пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявниці ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 686/15422/14-ц - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 22 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак