Рішення № 100518013, 27.09.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22696/20

пр. № 2/759/2474/21

27 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Дідика Р.Р.,

представника позивача Тібежа М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-15" звернувся до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача суму заборгованості по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2018 по 30.11.2020 р. у розмірі 11 211,30 грн., інфляційні витрати у розмірі 839,12 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 388,72 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Будинок за вказаною адресою обслуговується позивачем. Відповідач не сплачує за надані житлово-комунальні послуги своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Стосовно відповідачів вже приймалось рішення про стягнення заборгованості на користь позивача 04.03.2015. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов`язки та забезпечує надання відповідачу комунальних послуг та послуг з управління будинком, проте відповідач продовжує порушувати свій обов`язок по сплаті вказаних коштів

Ухвалою суду від 06.01.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

24.09.2021 представник позивача скерував на адресу суду заяву про зменшення ціни боргу в зв`язку з тим що після відкриття провадження у справі відповідачі повністю сплатили суму основного боргу, просить стягнути з відповідачів інфляційні втрати у розмірі 839,12 грн. та 3% річних у розмірі 388,72 грн.

27.02.2021 ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, судом задоволено заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Засвідчена належним чином копія ухвали та копія позовної заяви з додатками надсилались судом на адресу місця реєстрації відповідачів. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що згідно із довідками про реєстрацію місця проживання особи №13777729 від 17.12.2020 та №13777744 від 17.12.2020 за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

Відповідно до довідки Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» №40 від 14.12.2020 ОСОБА_1 є власником кооперативної квартири АДРЕСА_1 після сплати ним пайового внеску, в будинку АДРЕСА_4 . Борг за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та сплаті внесків на капітальний ремонт будинку, станом на 30.11.2020, згідно сальдової відомості ЖБК «Авіатор-15» становить 11 211,30 грн (а.с. 4).

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувачем будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд є власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Звертаючись до суду із позовом, позивач указав, що між ним та відповідачем письмового договору на надання житлово-комунальних послуг укладено не було. Однак, відповідач є відповідальною за свій особовий рахунок та споживає житлово-комунальні послуги, а тому має обов`язок своєчасно сплачувати внески та платежі у рахунок покриття витрат на експлуатацію і ремонт.

Необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення на основі типового договору визначено як обов`язок, а не право споживача. Разом із тим, відсутність письмового договору між сторонами не може бути підставою для звільнення від сплати вартості фактично отриманих споживачем житлово-комунальних послуг.

Відповідачі не заперечили обставини щодо несвоєчасного виконання ними зобов`язань по оплаті житлово-комунальних послуг. Також відповідачі не оспорювали підстави звернення з цим позовом.

Відповідно до ч. 1ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Стаття 5 ЗУ«Про житлово-комунальні послуги» визначає поняття комунальної послуги та житлових послуг, а саме: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, внески і платежі співвласника будинку та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, які є предметом позову, є житловими та комунальними послугами.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно ч. 1ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заборгованість відповідача по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території 11 211,30 грн.

Однак, після відкриття провадження у справі відповідачі повністю сплатили суму основного боргу, не сплачено інфляційні втрати у розмірі 839,12 грн. та 3% річних у розмірі 388,72 грн.

Таким чином основний борг на момент ухвалення рішення у справі відповідачем сплачено, що підтверджує також визнання відповідачем свого зобов`язання по сплаті спожитих житлово-комунальних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 839,12 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 388,78 грн.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що за відповідачем виникла відповідальність за прострочення виконання зобов`язання по сплаті послуг по утриманню будинку, яка на підставі ст. 625 ЦК України складається з 3% річних - 839,12 грн., та збитків від інфляції 388,78грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачами суду не надано.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, про обґрунтованість позову, а протилежного стороною відповідача суду не було доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що позивач не відмовлявся від частини позовних вимог, а погашення боргу відповідачем здійснювалося після пред`явлення до нього позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи те, що позивачем не подавалась заява про відмову від позовних вимог тому, а зменшення суми позовних вимог не призвело до переплати судового зборну в порядку розподілу судових витрат з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 625 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15"3% річних у розмірі 388,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15"інфляційні втрати у розмірі 839,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-15"витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення складено 04.10.2021

Позивач: Житлово-будівельний кооператив "Авіатор-15"(м. Київ, вул. Академіка Єфремова, 17, код ЄДРПОУ 23699445).

Відповідач-1: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач-2: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко