Рішення № 100517134, 20.10.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1203/21

Провадження № 2/601/477/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1203/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 499, про стягнення заборгованості із позивача за кредитним договором № 4144034 від 19 травня 2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та ТзОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №36-МЛ від 20 серпня 2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що даний виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. неправомірно і він не підлягає виконанню з тих підстав, що нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норми законодавства. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. Розрахунок заборгованості, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Окрім того, на час вчинення даного виконавчого напису перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, вже не містив пункт 2 – розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», а містив лише розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами». Однак укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан» кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально. Так, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису діяв не на підставі на не в межах повноважень, передбачених законом, а саме керувався не чинним пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Останній не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису по кредитному договору, який не є нотаріально засвідченим. Позивач вважає, що на час вчинення виконавчого напису нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про стягнення із нього кредитної заборгованості, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача – адвокат Сідоров В.М. подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача – ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки 19 травня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4144034, відповідно до якого позивачу були надані кредитні кошти в сумі 5 000 грн. Кредит надавався строком на 30 днів з 19.05.2019 по 18.06.2019, зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед позивачем виконав в повному обсязі, надавши йому відповідно до п. 2.1. кредитного договору кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти, зареєстрованої позичальником для цієї цілі у особистому кабінеті на сайті miloan.ua. Позичальник, своїх зобов`язання перед позикодавцем не виконав, відповідно до умов кредитного договору мав повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1-1.6, п. 2.4 Кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.6, ТОВ «Мілоан» має право відступати, передавати та будь яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Тому, керуючись чинним законодавством та виходячи з умов кредитного договору, 20.08.2019 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено Договір відступлення прав вимоги № 36-МЛ від 20.08.2019. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до позивача за кредитним договором № 4144034 від 19.05.2019 року. Відповідно до п. 3.2.4 ТОВ «Мілоан» має право стягувати з позичальника пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 4144034 від 19.05.2019 загальна сума боргу становить 15 100 грн.. Після набуття статусу нового кредитора та отримання права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до позивача за кредитним договором № 4144034 від 19.05.2019 року, відповідачем не нараховувалась пеня або будь-які штрафи. Також, для виконання зобов`язань за кредитним договором позивачу 27.11.2020 надіслана письмова претензія про погашення кредитної заборгованості, на адресу вказану ним в кредитному договорі, так як всупереч умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків позивач не виконував. Відповідачем, при поданні заяви на вчинення виконавчого напису нотаріуса було подано оригінал кредитного договору, надана виписка з особового рахунку за кредитним договором № 4144034 від 19.05.2019, виключно за грошовими сумами простроченої заборгованості та заборгованості за процентами, оскільки ці платежі мають безспірний характер та є обов`язковими. Заборгованість позивача за кредитним договором перед відповідачем станом на 04.01.2021 (включно) складає 15 100 грн.. Важливо відзначити, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4144034 від 19.05.2019 року було передано відповідачу від первинного кредитора, тобто ТОВ «Мілоан» відповідно до Договору відступлення прав вимоги № З6-МЛ від 20.08.2019.. Після отримання права вимоги до позивача, відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

24 травня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі.

15.06.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

11.08.2021 року представником позивача - адвокатом Сідоровим В.М. подано клопотання про витребування доказів.

03.09.2021 представником позивача - адвокатом Сідоровим В.М. подана заява, в якій він просить клопотання про витребування доказів не задовольняти.

03.09.2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі виходячи з наступного.

Приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Вариводою Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 64444257) з примусового виконання виконавчого напису № 499 від 04.01.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. про звернення стягнення з ОСОБА_2 , який є боржником за кредитним догоровом № 4144034 від 19 травня 2019 року, укладеним з між ТзОВ «Мілоан», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №36-МЛ від 20 серпня 2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»», загальна заборгованості боржника становить 16030 грн., що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2021.

Згідно копії кредитного договору № 4144034 від 19.05.2019, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_2 та додатку № 1 до даного договору, товариство зобов`язалось надати ОСОБА_2 (позичальникові) грошові кошти в розмірі 5 000 гривень на умовах визначених цим Догоровом, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін. Кредит надається строком на 30 днів з 19.05.2019.

Із договору про відступлення прав вимоги № 36-МЛ від 20 серпня 2019 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» і реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги слідує, що ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_2 ..

04.01.2021 представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» подано заяву приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В. із проханням видати виконавчий напис для стягнення заборгованості у розмірі 15 100 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» із боржника ОСОБА_2 на підставі договору № 4144034 від 19 травня 2019 року, що стверджується заявою від 04.01.2021.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 4144034 від 19 травня 2019 року, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за кредитним договором № 4144034 від 19 травня 2019 року станом на 04.01.2021 включно становить 15 100 грн..

Із претензії від 27.11.2020 та списку № 5 поштових відправлень рекомендованих листів слідує, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» направлено ОСОБА_2 претензію із вимогою виконати зобов`язання протягом 7 днів перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за договором № 4144034 від 19 травня 2019 року, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 15100 грн..

04 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 499, на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, про звернення стягнення з ОСОБА_2 , який є боржником за кредитним договором № 4144034 від 19 травня 2019 року, укладеним з ТзОВ «Мілоан» (ідентифікаційний код юридичної особи 40484607), правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги № 36-МЛ від 20 серпня 2019 року є ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236). Строк платежу за кредитним договором № 4144034 від 19 травня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежу. Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.08.2019 по 28.11.2020. Сума заборгованості становить 15 100 гривень, що складається з: 5000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2500 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 6450 грн, — прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1150 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плата із стягувача в розмірі 930 грн.. Загальна заборгованість боржника становить 16030 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судом встановлено, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 04 січня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

За таких обставин суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача понесенні останнім судові витрати по справі, які становлять 908 грн. - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 19, 42, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд –

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. від 04 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 499, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості за кредитним договором № 4144034 від 19.05.2019 року в сумі 16030 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28 м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, місцезнаходження: вул. Живова, 32-А м. Тернопіль Тернопільської області.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження за адресою: вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7 м. Київ.

Повне судове рішення складено 22.10.2021.

Головуючий: