Постанова № 100516914, 28.09.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 3/593/454/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середня, працюючого водієм Бережанського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року о 22 год. 22 хв. інспектором СРПП ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. л-нтом поліції Маликом В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 465830 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 25.06.2021 року о 22 год. 03 хв. в місті Бережани по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на місці зупинки та їхати в лікарню для визначення ступеня алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснив, що дійсно 25 червня 2021 року він відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки у поліцейських не було підстав проводити огляд на стан сп`яніння, так як він автомобілем у час вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення не керував, а лише знаходився на сидінні водія в автомобілі, який не рухався, коли поліцейський вручав йому копію постанови про адміністративне правопорушення. Посилаючись на вказане, ОСОБА_1 та його захисник Сливінський О.В. просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції діючій станом на 25 червня 2021 року) передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення досліджено такі докази:

- з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак порушення мови, запаху алкоголю з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. У вказаному акті підписи ОСОБА_1 відсутні, окрім цього в акті вказано, що огляд мав проводитись за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що 25 червня 2021 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, його батько знаходився в автомобілі біля будинку, де вони проживають по вул. Січових Стрільців в місті Бережани і чекав на нього, оскільки вони мали їхати в гараж.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення чотирьох відеозаписів, які містяться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено:

- з відеозапису з назвою «VID-20210701-WA0007», який розпочинається 25.06.2021 року о 22 год. 02 хв. 10 с. тривалістю 01 хв. 00 с., вбачається, що автомобіль поліції під`їхав до автомобіля марки ВАЗ оранжевого кольору і до вказаного автомобіля підійшли працівники поліції. Відомості про те, хто знаходився за кермом автомобіля ВАЗ на відеозаписі відсутні. Відеозапис закінчився 25.06.2021 року о 22 год. 03 хв. 10 с.;

- з відеозапису з назвою «00000_00000020210625222045_0004A» тривалістю 01 хв. 46 с., який розпочинається 25.06.2021 року о 22 год. 20 хв. 45 с., вбачається, що до автомобіля ВАЗ з номерним знаком НОМЕР_1 підходить поліцейський і повідомляє ОСОБА_2 , що щодо останнього винесено постанову про адміністративне правопорушення, пропонує отримати копію постанови, після цього пропонує підійти до автомобіля поліції і пройти огляд на стан сп`яніння;

- з відеозапису з назвою «00000_00000020210625222403_0005A» тривалістю 02 хв. 13 с., який розпочинається 25.06.2021 року о 22 год. 24 хв. 03 с., вбачається, що до автомобіля ВАЗ підходить поліцейський і пропонує ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, після відмови ОСОБА_2 пропонує останньому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, після того, як ОСОБА_2 відмовився від такої пропозиції, поліцейський роз`яснив ОСОБА_2 його права, та повідомив, що на останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- з відеозапису з назвою «00000_00000020210625224113_0006A» тривалістю 03 хв. 20 с., який розпочинається 25.06.2021 року о 22 год. 41 хв. 13 с., вбачається, що поліцейський вручає ОСОБА_2 копію постанови про адміністративне правопорушення, після відмови ОСОБА_2 дати письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вносить до протоколу запис про те, що останній відмовився від дачі пояснень та пропонує отримати копію протоколу, а також тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Відповідно до абз. 3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Зважаючи на те, що відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 25 червня 2021 року о 22 год. 03 хв. керував транспортним засобом, показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що він 25 червня 2021 року о 22 год. 03 хв. автомобілем не керував, - не спростовані, безперервні відеозаписи подій, що відбувалися від моменту наближення автомобіля поліції до автомобіля ВАЗ оранжевого кольору і до моменту пропозиції працівника поліції ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, які б спростовували твердження ОСОБА_2 про те, що останній автомобілем не керував, відсутні.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , хоч і відмовився від огляду на стан сп`яніння, але 25 червня 2021 року о 22 год. 03 хв. автомобілем не керував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Така позиція узгоджується з висновками, зробленими в постанові судді апеляційного суду Тернопільської області у справі № 593/827/18 провадження № 33/789/250/18 від 07 серпня 2018 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: