Ухвала суду № 100516820, 22.10.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4669/21

Провадження № 2/362/2590/21

У Х В А Л А

22.10.2021 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши питання про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля Максима Миколайовича, -

в с т а н о в и в:

02.09.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Марчука О.Л.

Однак, головуючий у справі суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л. ухвалою від 13.10.2021 р. задовільнив собі відвід, при цьому в своїй ухвалі зазначив, що представник позивачки є чоловіком колишньої судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.М.

21.10.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду цієї позовної заяви суддю Ковбеля М.М.

Проте, головуючий у справі суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Також, обов`язково слід враховувати, що не є підставою для відводу судді та обставина, що представник позивачки є чоловіком колишньої судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Бондар І.М., оскільки між останньою і головуючим суддею Ковбелем М.М. відсутні дружні, довірливі чи іншого характеру відносини, які можуть стати наслідком прийняття рішення на користь позивачки.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р., суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України 24.10.2002 р. (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 р.), затвердженим рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 р. № 1 необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

За таких обставин, з метою уникнення найменших підозр у заінтересованості мене, судді Ковбеля М.М., у розгляді даної справи, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Ковбеля М.М. вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді – Ковбеля Максима Миколайовича.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,- для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель