Ухвала суду № 100516703, 21.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9025/21

2-сз/357/33/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. роглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №357/9025/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору по цивільній справі № 357/9025/21 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивував тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги він визнає повністю. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» вважає, що на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повинен повернути з Державного бюджету України 50 відсотків від сплаченої АТ КБ «ПриватБанк» суми судового збору за подачу позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року по цивільній справі № 357/9025/21 позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Суд ухвалив: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.10.2012 року, що становить 22 648 грн. 85 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В матеріалах справи міститься заява відповідачки про визнання позову.

Однак, під час розгляду справи судом було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, рішенням Білоцерківського міськрайоннного суду Київської області від 12.10.2021 року питання щодо понесених судових витрат вирішено, а саме сплачений позивачем судовий збір повністю стягнуто з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, враховуючи те, що питання про розподіл між сторонами судових витрат було вирішено під час ухвалення рішення суду, тобто до звернення до суду із заявою представником АТ КБ «ПриватБанк» про повернення 50 відсотків сплаченого судового збору на підставі ч. 1ст. 142 ЦПК України, підстав для задоволення заяви немає.

Суд звертає увагу, що повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору при наявності рішення суду про стягнення судового збору у повному обсязі призведе до подвійного отримання позивачем 50 відсотків судового збору за рахунок бюджетних коштів.

Керуючись ст. 142, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у справі №357/9025/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель