Рішення № 100516544, 21.10.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/884/21

провадження №2-др/457/7/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 457/884/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 08.10.2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 17.02.2021 року, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Степанівною, зареєстрований в реєстрі під № 6639. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 5239,98 грн. (п`ять тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 98 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 00 клп.).

Сторони в судове засідання не викликалися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.10.2021 року від представника позивача - адвоката Бобикайло Н.І. до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4950,00 грн., розмір якої він просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Для представництва інтересів у суді, надання допомоги з правових питань у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, ОСОБА_1 16.03.2021 року уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Бобикайло Н.І. Орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу позивач подав до закінчення судових дебатів. Докази понесених витрат на професійну правничу допомогу подано представником позивача до суду протягом пятнадцяти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно розрахунку витрат на професійну правничу допомогу від 08.10.2021 року, адвокат Бобикайло Н.І. станом на 08.10.2021 року надав позивачу юридичні послуги на загальну суму 8400,00 грн, з яких сплачено 4950,00 грн. згідно квитанції № 39321313-1 від 08.10.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки представником позивача - адвокатом Бобикайло Н.І. подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, зокрема: договір про надання правничої допомоги від 16.03.2021 року, розрахунок витрат на професійну правничу допомогу від 08.10.2021 року, квитанцію № 39321313-1 від 08.10.2021 року про сплату позивачем 4950,00 грн. за надані послуги, тому суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач при розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 197, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 457/884/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул.С.Петлюри, 30) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4950,00 грн. (чотири тисячі дев"ятсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків