Ухвала суду № 100516532, 22.10.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5463/21

провадження № 2-з/0285/100/21

22 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву адвоката Давидова Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2021 року, до моменту звернення до суду із позовом, адвокат Давидов О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати із Житомирського обласного нотаріального архіву спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новограді-Волинському помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом. На момент смерті батька, заявник був неповнолітнім, тому не мав можливості звернутись до державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав. Представник заявника звернувся до Житомирського обласного нотаріального архіву із адвокатським запитом про надання копії спадкової справи, проте у задоволенні заяви було відмовлено, оскільки відсутні підстави для надання копії такої справи. Тому з метою визначення предмету позову, кола відповідачів, адвокату необхідно ознайомитись із матеріалами спадкової справи.

Дослідивши матеріали заяви та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки місцезнаходженням засобу доказування та місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія є Житомирський обласний нотаріальний архів, який знаходиться за адресою: 10003, м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6-А, то згідно вимог ч. 4 ст. 116 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення доказів належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м. Житомира, тому зазначена справа (заява) не підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Таким чином, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 116 ЦПК України заяву про забезпечення доказів необхідно передати до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 31, 116, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Давидова Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира (Соборний майдан, м. Житомир, 10014).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Сташків