Ухвала суду № 100516203, 13.10.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/7304/21

пр № 2/464/1926/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-,

в с т а н о в и в :

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису від 15 липня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №98114 про стягнення заборгованості у сумі 6339, 40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування у відповідача документів стосовно кредитного договору укладеного між сторонами та приватного нотаріуса Грисюк Олени Василівни матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.07.2021 № 98114.

Так, згідно ст.ст.76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки у позовній заяві не зазначено обставини, які можуть підтвердити докази, які просить витребувати позивач, або аргументи, які вони можуть спростувати, а також до суду не надано доказів, що у позивача виникли складнощі в отриманні даних доказів.

В клопотанні про витребування доказів позивач зазначає, що письмово звернулась через Укрпошту до відповідача із проханням надати копії письмових доказів (копія даного звернення додається), однак така відсутня у матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 274 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннь позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 13 жовтня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Борачок