
Справа № 452/3666/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
06 жовтня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,
секретар судового засідання Страхоцька Т.А.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка подана представником позивача адвокатом - Куцалабою Г.В.
Крім цього, представником подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій, на обґрунтування якої вказано, що приватним нотаріусом
Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 71108 від 01.04.2021 року, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. 20.09.2021 року відкрито виконавче провадження за № 66868273, боржником вказано ОСОБА_1 , стягувачем - ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс».
Вищезазначеним виконавчим написом вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 18235,50 грн.
Вважають вказаний виконавчий напис нотаріуса та постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконними та необґрунтованими і такими, що підлягають скасуванню.
Враховуючи, що виконавчий напис оспорюється, просить постановити ухвалу, якою забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні
№ 66868273 від 20.09.2021 року.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості підлягає до задоволення виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Частина 10 ст. 153 ЦПК України передбачає, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити, зупинити стягнення у наведеному виконавчому провадженні за оскаржуваним виконавчим написом, до вирішення справи по суті. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішити в подальшому в разі необхідності у даній цивільній справі. Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Керуючись ст.ст. 149, 153, 258, 261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66868273 від 20.09.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 71108 від
01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про звернення стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі
18235,50 грн. до вирішення справи по суті.
Відповідно до вимог статті 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», адреса для листування м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, будинок, 11-А, офіс 605, поштовий індекс 02002, код ЄДРПОУ 42254696.
Треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, адреса для листування м. Обухів Київська область, вул. Київська, 115, поштовий індекс 08702.
Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, адреса для листування м. Львів, вул. Янева, 23, під`їзд 1, офіс, 1, поштовий індекс 79026.
Суддя
Судове рішення № 100516151, Самбірський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 452/3666/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: