Ухвала суду № 100516121, 12.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20083/20

Провадження № 2-п/161/91/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/20083/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено частково.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд скасувати заочне рішення від 30 червня 2021 року в справі № 161/20083/20 з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 червня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено частково.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 15.00 годин 30 червня 2021 року (а.с. 106). Відповідач, ОСОБА_1 та її представник, кожен зокрема, були належним чином був повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 107).

30 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 та її представник, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомляли.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

При цьому, суд також звертає особливу увагу на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що заявником не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які представник заявника посилається як на підставу скасування заочного рішення суду від 30 червня 2021 року, були в повному обсязі встановлені судом під час розгляду справи, а в іншій частині є надуманими, та власною інтерпретацією положень чинного законодавства.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідачав судове засідання, призначене на 15.00 годин 30 червня 2021 року визнані судом неповажними. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко