Ухвала суду № 100515818, 21.10.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6872/21

провадження 1-кп/462/599/21

У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Іванюк І.Д.,

за участю секретаря с\з Колодій У.Б.

прокурора Дячук Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021141390000118 від 28.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема: вироком Галицького районного суду м.Львова від 06.05.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин; вироком Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин; вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, вироком Галицького районного суду міста Львова від 09.09.2021 року за ч. 1 ст.125, 71 КК України до громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 12021141390000118 від 28.08.2021 року щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що строк застосування запобіжного заходу закінчується 26.10.2021 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а відтак обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задоволити.

Обвинувачений проти вказаного клопотання не заперечив.

При вирішенні клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу суд виходив з наступного.

Згідно із вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, судом враховуються положення ст.178 КПК України, згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначенні даною статтею, зокрема вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять, тяжкість злочину, в якому він обвинувачується та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2021 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 26.10.2021 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, раніше неодноразово судимий. Дані обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів та достатніх моральних цінностей. Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження ще не закінчено, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, а продовження строку тримання його під вартою обумовлено також вимогами суспільного інтересу у справі, який полягає у встановленні істини та запобіганню вищезазначеним ризикам .

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого на термін 60 діб.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому необхідно визначити заставу з огляду на положення ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн., оскільки саме такий розмір застави, у разі його внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 315, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді триманні під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДПтС України у Львівській області по 19.12.2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави (UA598201720355219002000000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_1 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язкиприбувати до суду, процесуального прокурора за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками; здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 19.12.2021 року включно.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1 , у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Іванюк І.Д.