Рішення № 10051556, 25.01.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2008 р.Справа № 7/217-3385 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Прокурора Підгаєцького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці, вул. Шевченка, 20, Тернопільської області, 48000

до Товариства з обмеженою відповідальності Підгаєцького заводу „Металіст”, м. Підгайці, вул. Шевченка, 25, Тернопільської області, 48000

Представники від:

Прокуратури - Свачій Марія Іванівна, посвідчення № 47;

Позивача - юрисконсульт Пельц Наталя Петрівна, доручення № 546/04 від 25.09.06р.

Відповідача - Кіцану Андрій Лазаревич, довіреність № б/н від 19.12.07 р..;

Цибульська Марія Петрівна, доручення № 22 від 25.01.08 р.

Романович Дмитро Гілерович, керівник (протокол зборів засновників).

Суть справи:

Прокурор Підгаєцького району Тернопільської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Підгаєцького заводу „Металіст” 13951,49 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 22,29 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує , посилаючись на те, що пільгова пенсія призначена та виплачена працівникам товариства за Списком №1 на підставі пп."а" п.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” неправомірно, так як така повинна була бути призначена на підставі ст.100 даного закону, що підтверджено висновком головного державного експерта з умов праці Тернопільської області , оскільки працівники працювали за професією "паяльщик по свинцю" , а не "мідник, зайнятий лудінням та пайкою (паяльщик)" як передбачено в Списках №2 затверджених постановою РМ СРСР від 22.08.1956р. №1173 і дані працівники були звільнені з роботи 02.01.1992р., тобто фактично не працювали у 1992р., а тому просить у позові відмовити.

Прокурор та Позивач з висновком експерта та доводами відповідача не погоджуються , стверджуючи , що оскільки працівники працювали по 02.01.1992 р. включно , і повний робочий день були зайняті паянням, згідно довідок про характер виконаної роботи виданих ТОВ Підгаєцьким заводом „Металіст”, тому пенсію призначено на пільгових умовах відповідно до пункту „а” ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” правомірно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора , пояснення представників сторін, встановлено:

- підприємства та організації, на яких працівники вийшли на пенсію призначену відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” (далі Закон України ) на пільгових умовах, з коштів призначених на оплату праці, зобов’язані згідно ч. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” ( далі Закон про пенсійне страхування) та п. 6.1. „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, відшкодувати органу Пенсійного Фонду плату, що покриває сто процентів витрат на оплату і доставку пільгових пенсій. Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділом доходів органу Пенсійного фонду щорічно в повідомленнях про Розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до ст. 13 Закону ( форма Розрахунку затверджена постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1) складених відповідно до п. 6.4. вищезазначеної Інструкції, надсилаються платникам до 20 січня поточного року , а протягом 10 днів повідомлення з новопризначених пенсій та повинні бути ними оплачені щомісячно до 25 числа.

Як випливає із матеріалів справи: акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, Розрахунків про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, талонів про виплату і доставку пенсій, Особових рахунків одержувача пенсії, Управлінням Пенсійного фонду в Підгаєцькому районі станом на 01.02.2006р. виплачено в загальній сумі 13951,49 грн. пенсій працівникам відповідача, що вийшли на пільгову пенсію за стажем роботи ,призначену Підгаєцьким відділом соціального захисту населення, а саме –Бойко С.Г. (вийшов на пенсію у 2001р.) , Бойко Н.І. (1998р.), Шеремета Е.І.(2001р.), Соколовська Г.П.(2000р.), Цибульська О.Я.(2000р.), Жилич С.Ф.(1999р.).

Зазначеним працівникам пільгова пенсія призначена відповідно до п. „а” ст. 13 Закону України, згідно якого право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць. Частиною 4 даної норми Закону передбачено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію Закону України на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Закон України від 05.11.1991 р. , в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону, введений в дію з 01.01.1992р. (в повному обсязі з 01.04.1992р.) постановою Верховної Ради України від 06.12.1991р.

Матеріалами пенсійних справ, витягами з трудових книжок, які є основними документами , що підтверджують наявність трудового стажу для призначення пенсії ( ст.62 Закону України) підтверджено, і не оспорюється відповідачем, що вищезазначені особи працювали повний робочий день на заводі "паяльщиками ", а саме виконували роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, про що свідчать також скорочені записи у трудових книжках "шк" , дані довідок підприємства та пільги якими користувалися працівники.

Відповідно до "Порядку застосування Списків №1і №2 виробництв , робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 01.12.2005 року (далі Порядок застосування Списків), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Так, відповідно до запису в трудових книжках , вищезазначені особи звільненні (переведені) з професії "паяльщик" : Бойко С.Г., Шеремета Е.І., Соколовська Г.П., Цибульська О.Я., Жилич С.Ф. – 02.01.1992р., Бойко Н.І. - 22.06.1992р.

На даний період діяли "Списки виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах" затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, де в Список №1 розділ ХІ "Металообробка" підрозділ 4"Інші професії по металообробці" внесено професію "мідники, зайняті лудінням та пайкою (паяльщики)".

Відповідно до п."в"пп.2.13 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях" затверджена постановою Державного комітету СРСР по праці і соціальних питаннях № 162 від 20.06.1974р. (втратила чинність на підставі наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників") запис у трудовій книжці про найменування роботи, професії на яку прийнятий робочий проводиться у відповідності до найменування професії зазначеної в Єдиному тарифно - кваліфікаційному довіднику робіт і професій робочих. Виконувана вищезазначеними працівниками робота на заводі внесена в "Єдиний тарифно - кваліфікаційний довідник робіт і професій робочих" затверджений постановою Держкомітету СРСР по праці і соціальних питаннях від 16.01.1985р. Випуск 2, розділ "Слюсарні і слюсарно - складальні роботи" під назвою "Паяльщик".

Отже, запис у трудові книжки зазначених осіб, внесений у відповідності до діючого на той час законодавства, та не потребує надання заводом уточнюючої довідки у відповідності до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (затв. постановою КМ України від 12.08.1993 №637), як зазначено головним державним експертом з умов праці Тернопільської області у Висновку від 31.11.2007р., оскільки в даному випадку є в наявності трудові книжки з необхідними записами, які не містять неточностей, що потребують додаткового підтвердження.

У зв'язку з цим, неправомірними є посилання експерта і на ту обставину, що тільки при внесенні змін у трудові книжки щодо назви професії , а саме "паяльщик по свинцю" на "мідники, зайняті лудінням та пайкою (паяльщики)" , працівники заводу мали би можливість отримувати пільгову пенсію згідно п."а" ст.13 Закону України, оскільки :

-          в трудових книжках пенсіонерів внесено запис "паяльщик", а не "паяльщик по свинцю", як стверджує експерт, помилково взявши за основу інформацію зазначену у Довідках про характер виконаної роботи паяльщиком , які надавалися заводом Відділу соціального забезпечення на кожного працівника, що виходив на пенсію;

-          для працівників які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, відомості про роботу у трудову книжку вносилися у відповідності до найменування зазначеного у Списках з 17.08.1993р. , з моменту реєстрації в Мінюсті " Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників" в п. "в" пп. 2.14 якої передбачена така вимога. Оскільки Інструкція не має зворотної дії в часі , тому не має необхідності додатково підтверджувати трудовий стаж працівників на роботах з особливо шкідливими умовами та їх право на одержання пільгової пенсії за професією " паяльщик" згідно Єдиного тарифу , яка відповідає професії за Списком №1 "мідники, зайняті лудінням та пайкою (паяльщики)".

Також, не приймає суд до уваги висновок експерта та доводи відповідача щодо того, що працівники працювали на роботах з шкідливими умовами праці до введення в дію Закону України (01.01.1992р.), а тому пільгова пенсія повинна була призначатися в порядку передбаченому ст.100 даного Закону, а не ст.13, та як:

- відповідно до п. "д" пп.2.26 вищезазначених Інструкцій про порядок заповнення трудових книжок, день звільнення вважається останнім днем роботи на підприємстві. За даними внесених записів у трудові книжки , працівники звільнені (Бойко Н.І.) та переведені (Цибульська О.Я., Жилич С.Ф.,Бойко С.Г.,Шеремета Є.І., Соколовська Г.П.) з роботи "паяльщика" на іншу роботу 02.01.1992р. та 22.06.1992р., тобто після введення в дію Закону України.

- застосування Списків №1 і№2 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. "а","б" ст.13 та ст.100 Закону України регулюється Порядком застосування Списків, відповідно до пп.4.5 п.4 якого до пільгового стажу зараховується період роботи на підприємстві з шкідливими умовами праці до 21.08.1992р. включно, незалежно від результатів проведеної атестації робочих місць в порядку передбаченому постановою КМ України "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992р. №442 (набула чинності 21.08.1992р.).

Матеріалами справи підтверджено, що працівники працювали на підприємстві у шкідливих умовах праці до і після 01.01.1992р. та до 21.08.1992р., даний факт не спростований належними та допустимими доказами ні експертом у висновку ні відповідачем, а отже трудовий стаж обчислений правильно і дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."а" ст.13 Закону України .

Приймаючи до уваги, що відповідач суму заборгованості по відшкодуванні витрат на виплату пенсій за віком призначених на пільгових умовах станом на день розгляду спору не оплатив, а тому позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений.

Державне мито в сумі 139,51грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності Підгаєцького заводу „Металіст”, м. Підгайці, вул. Шевченка, 25, Тернопільської області, код 14030447:

- на користь Управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці, вул. Шевченка, 20, Тернопільської області, код 21156387 –13951,49 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пільгових пенсій;

- в доход Державного бюджету 139,51 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: УДК у м. Тернополі –118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення („20” лютого 2008 року), через місцевий господарський суд.

Суддя