Ухвала суду № 100515525, 21.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7806/21

н/п 2/336/4926/2021

УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві та окремим документом викладена заява про забезпечення позову.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в липні вона дізналася від бухгалтерії підприємства, що за її місцем роботи від державного виконавця Мангушського відділу Державної виконавчої служби у Mapiупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сапах Ю.А. надійшла постаова про звернення стягнення на заробітну плату.

В якості підстав для стягнення було зазначено виконавчий напис № 28835, виданий 02.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмiрi 18 454 грн. 47 коп.

Станом на день подачі позову на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» з доходів позивача безпідставно та протиправно утримується по 20 відсотків.

Водночас вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтування міститься в позовнiй заяві. Виконавчий напис оскаржується, як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірностi вимог стягувача.

За доводами заявника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення з позивача грошових коштів

Відповідно до п.6 ч.149ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, які підтверджуються долученими до заяви доказами, зокрема постановами державного виконавця від 02.06.2021 ВП № 65589122 про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 28835 від 02.12.2020, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмiрi 18 454 грн. 47 коп., до набрання законної сили рішення у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михаїла, 94А, офіс 204.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв