Ухвала суду № 100515504, 11.10.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/8326/21

пр.2/336/5227/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича, на виконані перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису №70040 від 01.04.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5786,00 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс».

Вважає вчинений напис неправомірним в зв`язку із чим просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.10.2021р. відкрито провадження у цивільній справі.

08.10.2021р. разом із позовом позивачем, подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. Заяву обґрунтовано тим, що на підставі вищезазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем Чубаревим Олександром Олександровичем було відкрито виконавче провадження №66301698, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру боржників. На даний час виконавче провадження триває. З наведених в позовній заяві підстав вважає, що нотаріус не переконався у безспірності заборгованість перед банком і вчинив виконавчий напис із порушенням норм законодавства. При цьому, виконавчий напис вчинено на підставі положень Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», які визнано незаконними та які втратили чинність. В зв`язку із цим, вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №66301698.

Заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до положень ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01.04.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за №70040 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5786,00 грн. на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» по виконавчому провадженню № ВП66301698, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича.

Копію ухвали направити до відома заявнику та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубареву Олександру Олександровичу ( АДРЕСА_1 ) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко