Постанова № 100515439, 22.10.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3542/21

3/337/1141/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021р. о 20.57год. в районі будинку №1 по вул.Запорозького козацтва у м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПРД керував транспортним засобом «RENAULT Laguna», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спьяніення проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, висновок лікаря нарколога №3200 від 18.06.2021р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав письмові пояснення, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав повністю та зазначив, що протокол відносно нього було складено з грубими порушеннями норм чинного законодавства. Викладені в протоколі обставини не відповідають реальному перебігу подій, суттєво викривляють істину та порушують вимоги ст.256 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, він пройшов огляд на стані алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest Drager 6820», але результати такого огляду в протоколі не зазначені. Акт огляду складено в одному примірнику, другий примірник йому не вручено. До протоколу не додані відомості про те, що цей технічний прилад був дозволений до використання МОЗ та Держспоживстандартом, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку також відсутні. Згідно роздруківки газоаналізатора огляд проводив інспектор поліції Разумов О.В., а акт огляду складений інспектором поліції Герасименко О.О.. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено у відсутності свідків через проведення відеофіксації на бодікамери. Але надані відеозаписи є неналежної якості, відтворюються частково, не є безперервними. Крім того, враховуючи, що станом на 18.96.2921р. до постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. не було внесено змін у зв`язку з прийняттям Закону України №1231 від 16.02.2021р. (зміни до ст.266 КУпАП) проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у відсутності двох свідків протиправним. Вважає, що у зв`язку із вказаними ним обставинами провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозапис подій, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

В даному випадку протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №123320 від 18.06.2021р. за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 складений за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а ПДР).

Так, відповідно до п.2.5,2.9а ПДР водієві категорично забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП (в редакції Закону України №1231-IX від 16.02.2021), яка передбачає, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік таких закладів охорони здоров`я затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння визначається Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі – Інструкція №1452/735 ), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі – Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі – Інструкція №1395).

За змістом цих нормативно-правових актів огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаки алкогольного сп`яніння визначені п.3 розділу I Інструкції №1452/735.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я, в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським. Доставку осіб, які підлягають огляду на стан сп`яніння, до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, забезпечує поліцейський. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Так, з наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений співробітниками патрульної поліції і у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя.

Зазначені ознаки алкогольного сп`яніння підпадають під ознаки, визначені в п.3 Інструкції №1452/735, за наявності яких поліцейський правомірно пред`явив водію ОСОБА_1 вимогу про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Зокрема, первісно огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським на місці зупинки ТЗ з використанням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820 і за його результатами виявлений позитивний результат - 1,87 промілє.

За результатами такого огляду складений Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, здійснена роздруківка з технічного приладу, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

На момент проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціальний технічний прилад Alkotest Drager 6820 мав Свідоцтво про державну реєстрацію №14455/2014 як медичного виробу, видане Державною службою України з лікарських засобів, Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014р., видане Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, чинне Свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки №12-01/6438 від 22.09.2020р. , копії яких також додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час проведення поліцейськими огляду водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ здійснювалась відео фіксація технічними засобами, відповідний відеозапис долучений до протоколу про адміністративне правопорушення і був відтворений судом під час судового розгляду.

Водій ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820 не погодився, у зв`язку з чим був направлений поліцейськими для проходження такого огляду в медичний заклад – КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. До протоколу додано відповідне Направлення.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №3206, складеним 18.06.2021р. в 22.10год. лікарем ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим інспектором патрульної поліції Герасименко О.О. 18.06.2021р. в 22.30год. відносно водія ОСОБА_1 складено протокол ДПР18 №123320 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245,252,280 КУпАП, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, його вина повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №123320 від 18.06.2021р., Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з технічного приладу Alkotest Drager 6820, Направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння до медичного закладу, які складено інспектором патрульної поліції з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, Інструкції №1452/735, Порядком №1103,Інструкції №1395, відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, Висновком лікаря нарколога №3206 від 18.06.2021р.

Суд вважає вказані докази належними і допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість в ньому ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Також судом не встановлено в діях поліцейських будь-яких порушень вимог діючого законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, та могли б потягти недопустимість зібраних ними доказів.

Як встановлено з відтвореного відеозапису подій, дії поліцейських повністю відповідали фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ з використанням технічного приладу та в медичному закладі було проведено у відповідності до встановлених законом правил, що повністю спростовує відповідні доводи ОСОБА_1 .

Суд також враховує, що фактично на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував, що напередодні дійсно вживав пиво, це підтверджується як відеозаписом подій, так і його письмовими поясненнями, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього слід накласти адміністративне стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим, офіційно не працює, відомостей про наявність будь-яких законних джерел доходу, усталених соціальних зв`язків не надав, вину не визнав та в скоєному не розкаявся.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00грн.

Керуючись ст. 7,9,33,40-1,ч.1 ст.130,245,251,252,256,266,280,283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

22.10.2021