Ухвала суду № 100515433, 22.10.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/1424/13-ц

Провадження № 2/337/1100/2021

У Х В А Л А

про призначення судово- почеркознавчої експертизи

22 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Литвин В.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі ЄУН № 337/1424/13-ц за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває після скасування заочного рішення суду від 19.06.2013 року, цивільна справа за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

16.04.2021 року представником відповідача – адвокатом Литвин В.В. подано відзив на позовну заяву.

15.06.2021 року представником відповідача - адвокатом Литвин В.В., подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі № PL-005/045/2007 від 15.05.2007 р., на який посилається ТОВ «Купер прайс», ОСОБА_1 чи іншою особою ?

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 07.07.2021 року було витребувано докази оригінал кредитного договору № PL-005/045/2007 від 15.05.2007 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який долучено до матеріалів справи (аркуш № 142-146).

В судове засідання призначене на 22.10.2021 року учасники судового розгляду не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення про вручення.

Відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Раніше подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача – ОСОБА_2 перед експертом у поданому нею клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової почеркознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи, суд вважає клопотання представника відповідача про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне по даній цивільній справі призначити судово-почеркознавчу експертизу.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням поданого клопотання про призначення експертизи та положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 12,13,81, 103, 104, 108, 109, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Литвин В.В. про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі ЄУН № 337/1424/13-ц за позовом ТОВ «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Ким саме, гр. ОСОБА_1 чи іншою особою, виконано рукописний підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі № PL-005/045/2007 від 15.05.2007 р., який знаходиться в матеріалах справи на аркушах № 142-146 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ЄУН №337/1424/13-ц ( провадження №2/337/1100/2021).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її постановлення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: С.А. Ширіна

22.10.2021