Ухвала суду № 100515067, 22.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10168/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання – Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) оригінали документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису від 30.03.2021 року № 421 та становлять нотаріальну таємницю.

У підготовче судове засідання 22.10.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки свого повноважного представника суд не повідомив, разом з тим до суду подано відзив. Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна 20.10.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, а від представника позивача поступила заява, в якій просить дане підготовче засідання провести без його участі та розглянути клопотання про витребування доказів.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі щодо вирішення питання про витребування доказів за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірини Михайлівни від 30.03.2021 року №421 таким, що не підлягає виконанню.

У клопотанні, яке міститься у прохальній частині позову, представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни оригінали документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису від 30.03.2021 року № 421 та зазначає, що такі становлять нотаріальну таємницю.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд. 6/9) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі виконавчого напису від 30.03.2021 року № 421.

В решті заявленого клопотання відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.15 год. 16 листопада 2021 року та повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило