Рішення № 100514974, 22.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2981/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 25792 грн. 20 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.12.2017 ОСОБА_1 звернулася до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (з 13.01.2021р. - Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради) із заявою про призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

На підставі поданих документів позивачем прийнято рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, яким відповідачеві призначено соціальну допомогу у розмірі 5338 грн. 44 коп. щомісячно на період з 01.12.2017 по 31.05.2018.

Довідками Ужгородського міського центру зайнятості від 16.07.2018 підтверджено припинення реєстрації відповідача як безробітної з 15.12.2017 р. та ОСОБА_2 (особи зі складу сім`ї) - з 08.12.2017, в тому числі листом Ужгородського міського центру зайнятості, отриманим 11.12.2020 вх. №3639/34.04.03-11, на підставі абз. 7 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. N198.

Зазначає, що припинення реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як безробітних є підставою для припинення виплати раніше призначеної соціальної допомоги у зв`язку з виявленням порушенням, Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради визначено обсяг надміру виплачених відповідачеві коштів за період січень – травень 2018 року у розмірі 26 692 грн. 20 коп.

Вказує, що у заяві від 27.07.2018 відповідачкою підтверджено факт порушення та повідомлено про наступне самостійне, добровільне повернення переплати протягом двох років. У вересні 2018 року ОСОБА_1 частково погашено суму боргу у розмірі 900 грн.

Як вказує позивач, рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу було надіслано вимогу про відшкодування надміру отриманих коштів від 16.11.2020 р. № 34.04.03-11/3726. Проте, станом на дату подання позову відповідачем борг не погашено, сума боргу становить 25 792 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 25 792 грн. 20 коп.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, відзив на позов до суду не надходив.

Окрім того інформація щодо справи часу та місця розгляду справи розміщена на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, враховуючи передбачені ст. 16 ЦК України способи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2017 звернулась до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг. На підставі даної заяви було прийнято рішення від 14.12.2017 про призначення соціальної допомоги на період з 01.12.2017 до 31.05.2018 у розмірі 5338 грн. 44 коп. щомісячно.

Також з матеріалів справи вбачається, що між громадянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 06.02.2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області

Відповідно до довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 16.07.2018, відповідачка з 15.12.2017 припинила перебувати на обліку як безробітна, а ОСОБА_2 - з 08.12.2017, у зв`язку з чим позивачем 29.01.2018 прийнято рішення про припинення державної соціальної допомоги та листом №35.04-04/1.363 від 14.05.2018 та зобов`язано відповідача повернути надміру отриману державну соціальну допомогу у розмірі 25792,20 грн, проте така вимога залишена ОСОБА_1 без реагування.

Також, у матеріалах справи міститься заява громадянки ОСОБА_1 , в якій вона зобов`язується повернути надміру виплачені кошти протягом двох років.

Згідно з розрахунку надмірно виплачених та повернутих коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї по ОСОБА_1 судом встановлено, що переплата становить 26692 грн. 20 коп., погашено 900 грн., залишок переплати 25792 грн. 20 коп.

Листом Ужгородського міського центру зайнятості за вх. №34.04.03-11/3966 від 02.12.2020 підтверджено припинення реєстрації відповідачки та ОСОБА_2 як безробітних.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (у редакції закону, чинного на час проведення соціальних виплат) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги передбачені Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" №1768-ІІІ від 01 червня 2000 року та Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям" № 250 від 24 лютого 2003 року.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року державна соціальна допомога призначається і виплачується малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України та з поважних або незалежних від них причин мають середньомісячний сукупний дохід менший від прожиткового мінімуму для сім`ї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців з місяця звернення за її призначенням..

За пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), подає, зокрема, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Відповідно до п.16 останови Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, зокрема: якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців, починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення; за заявою уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї - з місяця, що настає за місяцем її подання; якщо реєстрацію особи (включеної до складу малозабезпеченої сім`ї) як безробітної припинено з причин, передбачених абзацами шістнадцятим (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), вісімнадцятим - двадцять першим підпункту 1, підпунктами 2 і 3 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2018 р. № 792 (Офіційний вісник України, 2018 р., № 80, ст. 2662), - з місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла інформація з центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Вимогами статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 на час розгляду справи в добровільному порядку не повернуто надмірно виплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 25792, 20 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою КМУ від 24.02.2003 року №250, ст.ст. 4, 5, 76- 81, 259, 263-268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради суму надмірно виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 25 792 грн. 20 коп. (двадцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві грн. двадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн.)

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, пл. Ш. Петефі, 24, код ЄДРПОУ: 03192997)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 22.10.2021 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області І.В.Логойда