Ухвала суду № 100514788, 21.10.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1739/21

1-кс/301/879/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

розглянувши клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Світлинець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42021070000000169 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Світлинець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42021070000000169 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали №42021070000000169 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Закарпатської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_1 щодо незаконної видачі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянину України ОСОБА_2 державного акту від 07.07.2004 № 373 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2121986000:02:001:0173, що унеможливлює йому розроблення технічної документації на належну йому земельну ділянку.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що в 2002 році він отримав у власність земельну ділянку як земельний пай про що йому було видано Держаний Акт на право власності на земельну ділянку серії IV ЗК №001474 від 10.10.2002 р., який було зареєстровано в книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за №186. На весні 2021 року приблизно в березні місяці він звернувся до приватного підприємця ОСОБА_3 , який являється інженером-землевпорядником з проханням розробити технічну документацію для присвоєння кадастрового номеру. В процесі розробки останнім матеріалів ним було встановлено, що на його земельну ділянку накладається земельна ділянка з кадастровим номером 2121986000:02:001:0173, що належить ОСОБА_2 мешканцю АДРЕСА_1 . В своєму додатковому допиті ОСОБА_1 показав, що земельною ділянко площею 0,25 га він постійно користувався до весни 2021 року і про те що ОСОБА_2 виготовив технічну документацію на вказану ділянку йому до весни 2021 року не було відомо, а також зазначив, що він ніяким чином не передавав вказану земельну ділянку ОСОБА_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що йому відомо що технічна документація на земельну ділянку площею 0,25 га є невиготовленою так як в процесі розроблення технічної документації було виявлено перетин (накладка) із земельною ділянкою кадастровий номер 2121986000:02:001:0173, що унеможливлює подальшу реєстрацію земельної ділянки в ДЗК.

Земельна ділянка за кадастровим номером 2121986000:02:001:0173, належала на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 , про що свідчить державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 040487.

Наразі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , продав на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку з кадастровим номером 2121986000:02:001:0173, своєму сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним начальник відділу № 2 Хустського районного управління ГУ Держгеокадастру ОСОБА_5 показав, що технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за кадастровим номером 2121986000:02:001:0173 відсутні, оскільки як показав ОСОБА_5 розробник не передав таку до фонду документації.

06 жовтня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду, органом досудового розслідування проведено обшук території приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (за адресою АДРЕСА_2 ) з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, під час якого виявлено та вилучено оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 040487 видано ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 . Вказаний акт згідно запису зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 373.

При пред`явленні вилученого під час обшуку державного акту колишньому начальнику районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_6 , останній показав, що після огляду вилученого державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 040487 виданого ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , підпис який виконаний напроти його прізвище належить не йому, також в нього виникають сумніви щодо виконання підпису у вказаному акті ОСОБА_7 .

У зв`язку із вищенаведеним по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи документа.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 53/5 від 08 жовтня 1998 року, Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до отриманої інформації в архівних документах фонду № 109 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за 2004 рік є оригінали документів на яких наявні підписи колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а саме Справа № 357 «Доручення голови райдержадміністрації та документи з їх виконання (довідки, доповіді, записки, інформації) за 2004 рік Том-І. Підписи колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та відтиски гербової печатки також є в справі № 352 «Штатні розписи та розрахунки до них на 2004 рік», тому на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, вилучити їх ( здійснити виїмку), з метою проведення відповідних судових експертиз (судово-почеркознавчої, судово-технічної експертизи документів та ін.).

Начальник СВ ВП № 1 Хустського РУП Світлинець М.І. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі та таке задовольнити.

Судове засідання проведено у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Хустського РУП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021070000000169 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення зазначених вище приписів, слідчим у клопотанні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із самого клопотання та пояснень ОСОБА_6 , то такий показав, що підпис який виконаний напроти його прізвища у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК 040487, виданого ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , належить не йому, також в нього виникають сумніви щодо виконання підпису у вказаному акті ОСОБА_7 .. Слідчий посилається на те, що йому необхідний доступ для отримання підписів колишнього начальника упраління Держеокадастру ОСОБА_6 та колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 для проведення судово-почеркознавчої та технічної експертизи, проте ним не наведено обгрунтувань, що перешкоджає йому отримати підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від них особисто.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання, відтак, про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Світлинець М.І. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за № 42021070000000169 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України – відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик