Ухвала суду № 100514786, 22.10.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/1050/21

Провадження № 1-кс/936/297/2021

22.10.2021 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Мукачівського РУП ГУНП у З/о ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071090000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ісламської Республіки Пакистан умисно, незаконно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 21 жовтня 2021 року близько 11 години 00 хвилин взявши у місті Київ 5 громадян Ісламської Республіки Пакистан, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які розмістилися у загальному легковому автомобілі марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і з метою їх подальшого незаконного переправлення через Державний кордон України до країн Європейського Союзу, водій даного загального легкового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 поїхав на вказаному транспортному засобі автодорогою М06 сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м.Чоп, Закарпатської області. У подальшому, 21 жовтня 2021 року близько 22 години 51 хвилин працівниками міграційної поліції ГУ НП України в Закарпатській області в селі Латірка по вулиці Головній з метою недопущення переправлення зазначених 5 громадян Ісламської Республіки Пакистан, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , через Державний кордон України до країн Європейського Союзу загальний легковий автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 було примусово зупинено.

21.10.2021слідчим відділеннямвідділення поліції№2Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті проведеноогляд місцяподії вході якоговиявлено тавилучено:легковий автомобільмарки «TOYOTA»моделі «PRIUS»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який поміщенона майданчикзатриманих транспортнихзасобів відділенняполіції №2Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон ТМ «INFINIX» синього кольору, мобільний телефон ТМ «OPPO» синього кольору, мобільний телефон ТМ «OPPO» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 11» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 11» бірюзового кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 7 PLUS» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі А31» сірого кольору, які поміщено в спеціалізований пакет з логотипом «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» 3497395.

Відомості про дану подію слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №12021071090000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 332 КК України.

Вище наведене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню №12021071090000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 332 КК України, тому з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення ряду судових експертиз транспортних засобів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, однак останній надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №12021071090000097 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 332 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2021 року вилучено: легковий автомобільмарки «TOYOTA»моделі «PRIUS»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який поміщенона майданчикзатриманих транспортнихзасобів відділенняполіції №2Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон ТМ «INFINIX» синього кольору, мобільний телефон ТМ «OPPO» синього кольору, мобільний телефон ТМ «OPPO» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 11» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 11» бірюзового кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 7 PLUS» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі А31» сірого кольору, які поміщено в спеціалізований пакет з логотипом «Україна Національна поліція Слідчий підрозділ» 3497395.

Постановою слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 від 22.10.2021 року легковий автомобільмарки «TOYOTA»моделі «PRIUS»реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який поміщенона майданчикзатриманих транспортнихзасобів відділенняполіції №2Мукачівського районногоуправління поліціїГоловного управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Закарпатськійобласті,свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту білого кольору, мобільний телефон ТМ «INFINIX» синього кольору, мобільний телефон ТМ «OPPO» синього кольору, мобільний телефон ТМ «OPPO» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 11» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 11» бірюзового кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone 7 PLUS» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі А31» сірого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №12021071090000097 від 22.10.2021 року.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз транспортних засобів, то вважаю обґрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому заявлене клопотання слідчого підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, слід звернути увагу на вимоги ч.1 ст.174 КПК України, згідно яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021071090000097 від 22.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-транспортний засіб легковийавтомобіль марки«TOYOTA»моделі «PRIUS»реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником яких є ОСОБА_10 , мешканка АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження;

- мобільний телефонТМ «INFINIX»синього кольору,мобільний телефон ТМ «iPhone 7 PLUS» чорного кольору власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець Ісламської Республіки Пакистан, із забороною відчуження, користування та розпорядження;

- мобільний телефон ТМ «Самсунг Гелексі А31» сірого кольору власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Ісламської Республіки Пакистан, із забороною відчуження, користування та розпорядження;

- мобільний телефон ТМ «OPPO» синього кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Ісламської Республіки Пакистан, із забороною відчуження, користування та розпорядження;

- мобільний телефон ТМ «OPPO» чорного кольору власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Ісламської Республіки Пакистан, із забороною відчуження, користування та розпорядження;

- мобільний телефон ТМ «iPhone 11» чорного кольору, мобільний телефон ТМ «iPhone» бірюзового кольору власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ісламської Республіки Пакистан, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам використання вищевказаним майном.

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1