Ухвала суду № 100514753, 29.09.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1035/21

Номер провадження 2/298/263/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник - адвокат Резуненко О.А., до Дубриницької сільської ради (місцезнаходження: 89210 с.Дубриничі, вул.Центральна, 44а, Ужгородського району Закарпатської області), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Резуненко О.А., звернулась до суду з позовом до Дубриницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення №311Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області III сесії VIII скликання від 16.03.2021 про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_1 ,

- визнати незаконним та скасувати рішення №179 Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області II сесії VІІІ скликання від 26.01.2021 про погодження меж гр. ОСОБА_2 ,

- визнати незаконним та скасувати рішення №343 Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області III сесії VІІІ скликання про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 .

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру - вимоги щодо визнання незаконними та скасування трьох рішень, однак судовий збір не сплачено за жодну з них.

У змісті позовної заяви позивач у попередньому орієнтовному розрахунку суми судових витрат вказав, що сплата судового збору становить 908 гривень, однак доказів щодо сплати судового збору до позову не долучив.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» та станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Отже, сплаті за три вимоги немайнового характеру становить сума судового збору у розмірі 2724 грн.

Судовий збір має бути сплачений з дотриманням таких реквізитів: рахунок №UA318999980313131206000007393, отримувач коштів ГУК у Зак.обл./Великобер.тг/22030101, код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім цього, позовна заява у порушення вимог п.п. 6, 7, 8, ч.2 ст.175 ЦПК України не містить відомостей щодо:

- вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зауважується суддею і на тому, що згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Разом з тим, позивачем подано до суду позовну заяву та документи, долучені до позовної заяви в одному примірнику, тобто не долучено їх копій для відповідача та третьої особи.

Частиною другою статті 190 ЦПК України визначено, що одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Також слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, подані до заяви копії документів (письмових доказів) належним чином не засвідчені.

Серед основних завдань (принципів) судочинства є змагальність сторін, що визначено п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Як зазначено у п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Звертається увага позивача і на те, що якісна підготовка справи до розгляду, спрямована в першу чергу на захист інтересів самих учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (рішення Суду у справі «De Geouffre de la Pradelle проти Франції», №12964/87, § 28, від 16 грудня 1992 pоку) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на зазначені обставини, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Резуненко О.А., до Дубриницької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень, - залишити без руху.

Надати для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Резуненко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зизич В.В.