Ухвала суду № 100514071, 21.10.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1481/21

Провадження № 1-кс/321/271/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Слідчий суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., за участю: секретаря судового засідання Мосієнко О.О., прокурора Гірного В.І., захисника Петренка А.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Перевєрзєвої О.В., яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082290000134 від 18.10.2021 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурчак, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який має неповну середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2000 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 44 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, штраф 700 гривень в рахунок держави;

- 12.04.2001 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 11.08.2001 р. на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» від 05.07.2001 р. з умовно-випробувальним строком 1 рік;

- 09.08.2002 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане покарання по вироку Василівського районного суду Запорізької області від 12.04.2001 р., остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 20.09.2010 р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. 17.01.2011 р. апеляційним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Звільнений 13.05.2014 р. умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 8 місяців 13 днів;

- 19.10.2018 р. Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 17.01.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Михайлівського районного суду Запорізької області від 19.10.2018 р. та призначено остаточне покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 26.06.2019 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання по вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2019 р. та призначено остаточне покарання 3 роки 6 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.06.2021 р. умовно-достроково, не відбуте покарання 1 рік 22 дня,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Перевєрзєва О.В. звернулася до Михайлівського районного суду Запорізької області із клопотанням, яке погоджене з прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області Коваленком Я.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082290000134 від 18.10.2021 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_1 приблизно о 20 годині 30 хвилин 15.09.2021 р., діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену по периметру парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1 , через незачинену нижню створу дверей проник до будинку вказаного домоволодіння. Знаходячись у спальній кімнаті ОСОБА_1 з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки NOKIA моделі TA-1253 вартістю 799 гривень 20 копійок, який знаходився на поверхні столу. Після чого, зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 799 гривень 20 копійок.

Крім того, приблизно о 15 годині 00 хвилин 21.09.2021 р. ОСОБА_1 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на огороджену по периметру парканом територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_1 , з метою проникнення до приміщення будинку, відшукав ключ, яким відчинив вхідні двері, та проник до будинку вказаного домоволодіння. Знаходячись у житловій кімнаті вказаного будинку ОСОБА_1 з корисливих мотивів таємно викрав чавунну плиту (з опалювальної печі) розміром 80х40 см, на якій маються два роз`єми під кола, одне діаметром 25 см з чотирма колами, друге 20 см з трьома колами, вартістю 750 гривень. Після чого, зник з місця події, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 750 гривень.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 18.10.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальне правопорушення.

На думку заявника клопотання жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Гірний В.І. клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ті правопорушення, у вчиненні яких його підозрюють він дійсно вчиняв. Розуміє, що за ці правопорушення його позбавлять волі, але для того, щоб заробити гроші він просив не задовольнити клопотання прокурора, а залишити його під особисте зобов`язання. Пояснив, що власного житла не має, утриманців також не має. Тимчасово останні два місяці проживає в орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник Петренко А.В. у судовому засіданні пояснив, що з клопотанням прокурора згоден частково. Згоден, що мається ризик вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, але немає ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду. Просив це врахувати та обрати біль м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082290000134 від 18.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Михайлівським відділом Василівської окружної прокуратури Запорізької області.

18.10.2021 р. об 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 08.10.2021 р. (а.с. 4-9); протоколом від 09.10.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_2 (а.с.10); протоколом від 10.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.11); протоколом огляду від 10.10.2021 р. (а.с.12-15); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2021 р. (а.с.16); протоколом огляду місця події від 08.10.2021 р. (а.с.18-24); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 25); протоколом від 10.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_5 (а.с.26); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2021 р. (а.с. 27-29); протоколом від 10.10.2021 р. допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.30); протоколом огляду від 10.10.2021 р. (а.с.31); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.10.2021 р. (а.с.32).

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлює можливу міру покарання за це правопорушення, раніше судимий за вчинення умисного злочину, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має у власності житла, у Михайлівському районі Запорізької області не має постійного місця проживання та в будь-який момент може залишити місце мешкання, а тому маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності;

-підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як слідчим суддею встановлено, що він раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, за які був засуджений до покарання у виді позбавлення волі та тривалий час перебував в установах виконання покарань. 21.06.2021 р. був умовно – достроково звільнений від відбування покарання, але у вересні 2021 р. вчинив дії в яких є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не має постійного джерела доходів для існування, офіційно не працевлаштований.Отже вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 має системний характер, що свідчить про його високу суспільну небезпечність та відсутність переконань, направлених на дотримання законів України, про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення.

Судом враховується реальне існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу обвинуваченого, який у шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця проживання та роботи не має; наявність судимостей у підозрюваного ОСОБА_1 ..

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених слідчим суддею обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи системність вчинення ним кримінальних правопорушень проти власності, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 200, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Перевєрзєвої О.В., погоджене прокурором Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області Коваленком Я.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 21 (включно) жовтня 2021 р. до 19 (включно) грудня 2021 р..

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 95160 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26316700; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA378201720355249002000001205.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або прокурора; 3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв