Ухвала суду № 100513873, 19.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 19.10.2021

Справа № 334/5285/21

Провадження № 2/334/3416/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кіпа О. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування письмового висновку щодо можливості примусового виселення дитини з житлового приміщення та визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи підтримав клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді спорів щодо виселення неповнолітніх осіб участь органу опіки та піклування є обов`язковою. Орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим, оскільки наявність письмового висновку органу опіки та піклування має значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а) письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.